Kto prvý obýval Európu?
Ötzi - muž z tirolského ľadovca.
Podľa slovinskej knihy Veneti, prví stavitelia európskej civilizácie od trojice autorov Šavli, Bor, Tomažič, prví výskumníci položili začiatok permanentného osídlenia v strednej Európe do neskorej doby kamennej (neolit) okolo roku 3000 pred naším letopočtom, ale neskoršie objavy posúvajú toto obdobie do omnoho vzdialenejšej minulosti. Ako sa ukazuje, je dosť možné, že toto osídlenie na začiatku tvorili Slovania. Táto informácia ma najskôr šokovala, pretože v škole som sa učila, že Slovania prekročili Dunaj zo severu niekedy v šiestom storočí, a tak som čítala ďalej a na konci som si musela položiť otázku: “Čo, ak všetko bolo ináč?”
Nasleduje upravený preklad textu z knihy Veneti, prví stavitelia európskej civilizácie od trojice slovinských autorov Šavli, Bor, Tomažič s drobnými komentármi Blaženy Ovsenej.
Ötzi
V roku 1992 archeológovia našli v Bavorsku blízko Abensbergu na Dunaji veľké množstvo pazúrikových baní, ktoré sa datujú až do r. 5000 pred n. l. V roku 1993 sa našlo telo muža v tirolskom ľadovci Similaun nad údolím Ötz, datovené do r. 3300 pred n. l. Jeho oblečenie a rôzne predmety, ktoré sa pri ňom našli, naznačujú sofistikovaný sociálny život, aký si pre tú dobu nevieme predstaviť. Jeho nástroje ukazujú, že patril k malej skupine ramedellovskej kultúry v južnej časti Álp, čo naznačuje komunikáciu medzi dvomi geografickými oblasťami.
Obdobie Ľadového Muža korešpondovalo s koncom veľmi rozšírenej stredoeurópskej lineárnej keramickej kultúry. Archeológia stanovila, že v tomto období sa prešlo k novým formám hrnčiarstva, ale toto nemusí nevyhnutne znamenať zmenu populácie; predmety dennej spotreby sa menia z času na čas pri tej istej populácii. Ľadový Muž patril k predindoeurópskej populácii v regióne Álp, ktorá sa presunula so svojimi stádami vyššie do alpských pastvín, a bola schopná odolať asimilačným tlakom Indoeurópanov. Ich predindoeurópska kultúra bola základom pre formáciu Venetov v lužickej kultúre a kultúr popolnicových polí.
Ľadový Muž bol Rakúšanmi milo nazvaný Ötzi. Viedenský autor Dr. Günther Nennig napísal viedenským dialektom v jednom z jeho článkov: “Ötzi war a Slovene” – Ötzi bol Slovinec a pridal: “Veneti boli – podľa slovinských vedcov – predkovia Slovenov a konkrétne predkovia Slovincov.” (jedná sa o názor Slovincov, ktorí toto tvrdia na základe údajného rozlúštenia venetského runového písma pomocou modernej slovinčiny, pozn. Blažena Ovsená)
Akým jazykom hovoril Ľadový Muž pred príchodom Indoeurópanov? Zatiaľ sa týmto žiadny vedec seriózne nezaoberal. Je to preto, že výsledky takéhoto výskumu by boli neželateľné? Podľa slovinského historika Ivana Tomažiča, miléniá pred príchodom Indoeurópanov, prvotným jazykom centrálnej Európy bola protoslovenčina. Toto sa dá vidieť z nasledujúcich dôkazov: podobnosť medzi baskitským a slovenskými jazykmi, podobnosť medzi sanskritom a slovenskými jazykmi, a skript z vinčovskej kultúry.
Podobnosť baskitského a slovenských jazykov
Ako predindoeurópsky jazyk, baskitština nám môže najlepšie priblížiť periódu pred príchodom Indoeurópanov. Je archeologicky dokázané, že Indoeurópania neprekročili Pyreneje. Ich kultúra so šnúrovou keramikou sa stretla so silným odporom kultúry so zvoncovitými pohármi, teda, Baskovia si boli schopní udržať ich predindoeurópsku kultúru a jazyk. Mnohí jazykovedci skúmali podobné prvky medzi baskitským a slovenskými jazykmi, konkrétne slovinským jazykom, ktorý (údajne, pozn. Blažena Ovsená) najlepšie zachoval pradávne charakteristiky. Štúdie sa neobmedzovali iba na podobnosť slov, ale zahŕňali aj syntax a fonetiku. Nasleduje príklad podobnosti baskitského, slovinského a slovenského jazyka.
Baskitský jazyk Slovinský jazyk Slovenský jazyk Aizkora sekira sekera zaku žakeľ juta, vrecovina bota obutev topánka korru krog kruh ata vrata vráta azkenez konec koniec bizi biti byť zitu žito žito tarratu trgati trhať zalicka žlička lyžička zapo žaba žaba erreka reka rieka gar žar žiar sara stara stará zilbot život život, telo xeekatu sekati sekať goritu goreti horieť goren gornji horný izreka izrek riekol masitu mazati mazať ixek jezik jazyk hiratu hirati hýriť erditu roditi rodiť opor odpor odpor Tieto podobnosti mohli vzniknúť iba v období pred príchodom Indoeurópanov, neboli žiadne neskoršie kontakty medzi baskitštinou a slovenskými jazykmi, dokonca ani počas migrácie kultúry popolnicových polí, kedy protoslovenčina v indoeurópskej forme bola roztrúsená.
Podobnosť medzi slovenskými jazykmi a sanskritom
Sanskrit patrí do skupiny indoeurópskej skupiny jazykov, ktorého konečná forma sa vytvorila iba po príchode Indoeurópanov do Indie. Hoci je to mŕtvy jazyk už dlhú dobu, jeho pozícia zostáva nemenná ako latinčiny v Európe; naďalej si udržiava dôležité miesto v oblasti kultúry a najmä náboženstva. Hinduizmus má svoje korene v sanskritských knihách, Védách, ktoré zachovali pôvodný védický sanskrit nezmenený. Slovo Véda znamená to isté v sanskrite, ako aj v slovinčine (a v slovenčine, pozn. Blažena Ovsená). Nasleduje ukážka podobnosti medzi sanskritom, slovinčinou a slovenčinou. Sanskritský koreň, sloveso v 3. osobe jednotného čísla, nasleduje neurčitok v slovinčine a neurčitok v slovenčine rovnakého, alebo podobného významu.
Sanskrit Slovinský jazyk Slovenský jazyk lubh, lubhati ljubiti ľúbiť smi, smayáti smejati se smiať sa bhī, bhayate bati se báť sa priyátva prijatelj priateľ ajījivat oživeti oživiť jña, jānāti znati znať tap, tápati topiti topiť div, dívyati divjati divieť stu, stavīti slaviti sláviť stáva slava sláva veṡá veža veža klath klati kľať, zabíjať krath, krathati krotiti krotiť jīv, jīvati živeti žiť, živieť bhága bog boh dā, dāti dati dať trai, trayáti trajati ochraňovať budh, budhitī buditi budiť i, éti iti ísť beṡ, beṡati bežati bežať vaṡin važen vážený vid, vedati vedeti vedieť bhávat bivati bývať dám/dáma dom dom kota koča kuča, chata agni ogenj oheň math, mathati motiti mátať han, ghnate gnati hnať oshta usta ústa karpata krpa záplata, handra hod, hodati hoditi chodiť ṡvit, ṡvetate svetiti svit, svietiť tamā tema tma bal, balate boleti bôľ, bolieť prabudh, prabudyate prebuditi prebudiť man, manyati meniti mieniť brū, brāvīti praviť vravieť kās, kāsate kašljati kašľať kup, kupyati kipeti kypieť mātā mati mať, mama, matka tātā ata, tata tata, tatko sūnū sin syn bhrātā brat brat vidhavā vdova vdova Podobnosť medzi slovenskými jazykmi a sanskritom mohla vzniknúť iba pred usadením sa Indo-Európanov v Indii, to znamená, že to bolo v najprvotnejšej perióde indo-európskej éry, čo naznačuje, že indo-európsky jazyk bol veľmi blízko spojený so slovančinou, alebo dokonca, že proto-slovančina bola principiálnou časťou pri formovaní sa indo-európskych jazykov. Jediné vysvetlenie je, že proto-slovančina bola jazykom, ktorý bol široko rozšírený v Európe pred začiatkom indo-európskeho rozvoja.
Podobne, ako sanskrit zostal nezmenený po dobu takmer 4000 rokov a je stále zrozumiteľný, môže nám pomôcť s prekladom niektorých slovinských/slovenských mien, najmä riek. Okrem drobných zmien, mená riek zostali rovnaké po tisíce rokov, aj keď zmeny v hovorovom jazyku spôsobili stratu pôvodného významu. Niektoré mená slovinských riek sú nám stále zrozumiteľné: Drava zo slovinského deroča (derúca sa) (resp. zo slovenského dravá, pozn. Blažena Ovsená), Timava (kedysi Temava) zo slovinského tema (tma)(alebo slovenského tmavá, pozn. Blažena Ovsená) lebo tečie z jaskyne. Ale význam mien niektorých ďalších slovinských riek možno nájsť v sanskrite. Nasleduje meno rieky, sanskrit, slovenský preklad v zátvorke.
Sava – savah (tok), savati (tiecť)
Savinja – savinī (rieka)
Soča – ṡocati (žiariť), sucá (čistá)
Sora – sora (meandrujúca, kľukatá)
Vipava – vibhava (silná, bohatý zdroj, výdatná)
Zila – sila (žila), sira (úzka)
Mura – murati (vinúť sa), murá (valiaca sa)Skript vinčovskej kultúry
V oblasti na strednom Dunaji kultúra Vinča sa vytratila medzi 6. a 4. tisícročím pred n. l. Bola nazvaná podľa archeologického náleziska 14km od Belehradu, kde bola nájdená väčšina predmetov tejto kultúry. Vedci študujú túto kultúru mnoho rokov a našli listy s písmovým systémom najskorších stupňov vykopávok; neskôr Dr. Radivoje Pešić vykonal rozsiahlu štúdiu tejto abecedy a bol schopný stanoviť definitívne závery. Ako dobre-známy etruskológ a profesor v Miláne, Taliansko, venoval svoje úsilie najmä na výskum vinčovskej abecedy – najstaršiemu paličkovému písmu na svete. Jeho výsledky kvôli jeho skorej smrti uverejnil jeho syn v knihe Vinčansko pismo, Vinča Script, Beograd, 1995.
Od 6. do 4. tis. p. n. l. územie medzi Sávou, Dravou a Dunajom bolo pod vplyvom kultúry Vinča. Na začiatku tretieho tis. sa kultúra Vučedol pripojila na rovnakom území s objavením sa prvých stepných ľudí, ktorí začali indo-európske obdobie. Na konci 3. tis. vplyv vučedolskej kultúry je preukázaný až po Trieste a Prahu.
História nám hovorí, že hieroglyfy boli prvou formou písma, nasledované klinovým písmom a nakoniec paličkovou formou písma. Až doteraz sa malo za to, že hieroglyfy sa vyvinuli okolo 3. tisícročia p. n. l., najskôr v Mezopotámii (sumerské), potom v Egypte a na Indickom polostrove, a paličkové písmo v 2. tisícročí p. n. l. na Strednom východe. Prvé formy paličkového písma predstavovali skôr slabiky ako samostatné písmená. Z tohoto sa vyvinulo spoluhláskové písmo, to jest semitské skripty z 12. st. p. n. l. Toto sa skoro rozdelilo na tri skupiny – fénické, starožidovské, a aramejské. Zo starofénického sa vyvinula grécka abeceda, ktorá obsahovala samohlásky a považuje sa za pôvodcu písmového systému vo východnej a západnej Európe. Táto teória evolúcie písma sa obrátila hore nohami objavom vinčovského skriptu, ktorý existoval už vo 4. tisícročí pred n. l..
Etruské písmo versus písmená z rôznych predmetov kultúry Venča.
Kamenná štruktúra z Lepenskeho Viru. Z troch základných znakov sa vyvinulo 48 grafém, základ paličkového písma.
Prvé veľké prekvapenie vinčovského skriptu je podobnosť, resp. takmer absolútna zhoda s etruskými a venetskými skriptami. Aby sme to pochopili, musíme sa najskôr pozrieť na to, čo historici hovoria o Etruskoch. Herodotus, grécky historik, bol toho názoru, že Etruskovia prišli z Anatólie, čo by im v tomto prípade umožnilo zobrať fénickú abecedu so sebou. Ibaže Herodotov pohľad bol odmietnutý Dionysiom z Halikarnasu, podľa ktorého Etruskovia boli autochtónni ľudia. V tom prípade by mohli dostať ten skript od Grékov, ktorí sa začali usádzať v 8. st. p. n. l. v južnom Taliansku. Ale etruské nápisy sú už dokladované, čo znamená, že Etruskovia ich nemohli dostať od novoprišlých Grékov. Oveľa pochopiteľnejší je pohľad, že Etruskovia prišli do Talianska okolo 1100 p. n. l. ako časť Venetov, a priniesli so sebou abecedu kultúry Vinča.
Fénická abeceda versus Vinča skript.
Predchodkyňa vinčovskej kultúry v oblasti na strednom Dunaji, datovaná okolo 7. a 6. tis. p. n. l., bola kultúra Lepenski Vir. Z tejto kultúry sa zachovalo niekoľko symbolov podobných neskorším písmenám kultúry Vinča. Na mnohých predmetoch archeológovia našli nezvyčajné symboly tvaru písmen, ale neodvážili sa v nich vidieť písmový systém z 5. alebo 4. tis. p. n. l.
Karbónová skúška a iné metódy datovali kultúru Vinča do obdobia medzi 6. a 4. tis. p. n. l.. Dr. Pešić vidí v skripte z Vinče začiatok svetového systému paličkového písma. Vyselektoval 57 grafém, z ktorých 14 sa považuje za variáciu samohlások, ktoré sú po hlbšej analýze zredukované na 5 samohlások a ich variácie. Zvyšných 43 grafém sú spoluhlásky a ich variácie. Celkovo mal Vinča skript 26 písmen, nepočítajúc variácie. Existuje okolo 1000 predmetov s takýmito nápismi.
Keď porovnáme písmená neskorších kultúr s kultúrou Vinča, Dr. Pešić zistil, že všetky majú väčší alebo menší počet písmen spoločných so skriptom z Vinče. Napríklad starofénická abeceda má 10, starogrécka má 12, a etruská má všetky spoločné so skriptom z Vinče. Cyrilika a hlaholika tiež obsahujú niekoľko písmen totožných s písmenami Vinča kultúry.
Kresba na krčahu z kultúry Vinča má symboly, ktoré sa dajú interpretovať ako nápis. Vlnkované dekorácie na krku krčahu naznačujú interakciu medzi kultúrou Vinča a lieárnou kultúrou v strednej Európe. Kresba na amulete z neskoršej periódy (okolo 1200 p. n. l.) ukazuje nápis s dobre tvarovanými písmenami.
Z podobnosti rôznych abecéd môžeme vyvodiť nasledovný smer rozvoja paličkového písma. Sú dva smery expanzie. Jeden prúd smeroval na Stredný východ, kde sa dostal ku Grékom, Féničanom, Egypťanom, atď. a druhý, pravdepodobne starší, šiel na sever a priniesol umenie písania do strednej Európy. Tam ho obdržali Veneti, ktorí ho s rozšírením kultúry popolnicových polí doniesli až do Talianska, kde dosiahlo najvyšší rozkvet v kultúrach Este a Etruskov. Teda etruské a venetské skripty mali svoj pôvod v kultúre Vinča, čo je silné potvrdenie, že Veneti a Etruskovia mali spoločný pôvod v kultúre popolnicových polí.
Udivujúca podobnosť medzi etruskou a vinčovskou abecedou je podľa Dr. Pešića jasným dôkazom, že Etruskovia, ktorí sami seba nazývali “Rasenna”, čo by mohlo byť spojené so stále existujúcim miestom Raša, alebo Rašica z oblasti kultúry Vinča. Je možné, že skupina Vinčancov sa presťahovala zo svojich domovov cez Panóniu a Slovinsko až do Tuscany a toto môže byť dobrým vysvetlením mena Rasenna. Bez ohľadu na to, je veľmi pravdepodobné, že ľudia jazyka Vinča pokryli veľkú časť Európy, čo je úplne v súlade s tézou ohľadom pôvodu Venetov (a Etruskov), a slovanským substrátom, na základe čoho sa neskôr vyvinul venetský jazyk v indo-európskej štruktúre, rozširujúci kultúru popolnicových polí do mnohých oblastí Európy.
Nahrávam ...
Mám dosť silné pochybnosti o správnej úvahe niektorých ľudí.
Katolícka cirkev tvrdí, že všetci ľudia sú potomkami Adama a Evy. Tak potom, kde sa zobrali štyri rasy a rôzne farby ľudských očí?
Kdesi som čítal, že základnou farbou ľudských očí je farba hnedá. Tvrdí to nejaký vedecký tím. Rád by som vedel, ako môže z hnedej farby vzniknúť čierna alebo modrá? Samozrejme, že tvrdenie o prvotných hnedých očiach považujem za hlúposť. Rovnako ako aj to, že sme všetci z Adama a Evy.
Slovania patria k bielej rase. Biela rasa zasa k jednému národu. Neviem prečo sa ešte nad národom vytvoril nejaký iný celok, rasa. Žltá sara je žltý národ, čierna čierny a červená červený. Ak sa tieto národy navzájom zmiešajú vznikajú nove podnádrody. A práve tieto podnárody začal niekto absolútne neuvážene stavať o úroveň vyššie a nazývať ich národmi. A nielen tie, al aj v rámci jednej rasy dokázal vytýčiť nespočetné množstvo národov. Ďalšia hlúposť. Rozdelenie bielej rasy na takéto národy, rozdelilo aj ľudí bielej rasy. Asi sa to niekomu tak hodí. A zdá sa, že mnohí nad tým ani nerozmýšľajú, že by to mohlo byť inak.
Súčasná história nedáva nikomu na výber. Prvá civilizácia, Sumerov, sa zrodila medzi Eufratom a Tigrisom v Mezopotámií. Bodka. Čo tam potom, že existujú vykopávky z Lepenskeho viru, ktoré sú staršie ako tie sumerské. To nie je dôležité. Predsa sa kvôli takej maličkosti nebude prepisovať história.
Viacero diskutujúcich však považuje takýto postup súčasnej histórie za prijateľný. Nevnímajú alebo nechcú vnímať skutočnosť, že žiak na ZŠ či SŠ si nemôže interpretovať dejiny po svojom, lebo z dejepisu prepadne. Tu už nie je reč o možno, asi, pravdepodobne, ale o konkrétnych nespochybniteľných učebných osnovách. Dejepis sa vyučuje presne ako exaktné vedy ako sú matematika, fyzika a chémia. Bez možnosti akejkoľvek pochybnosti či odklonu, napriek tomu, že neustále vznikajú pokrokovejšie metódy na skúmanie minulosti a tie postupne prinášajú nové prekvapivé ovocie. Len školstvo tento úsek akosi zaspalo.
Keď sa pozriem sa písmo Etruskov, vidím v ňom veľkú časť slovenskej abecedy. Viete, mňa kedysi učili čítať a tak som sa naučil rozoznávať od seba isté znaky, ktorým hovoríme písmená. A tak mi písmená Etruskov evokujú tie naše, slovenské. A preto sa nebojím povedať, že Etruskovia patria k našim predkom. Predkom bielej rasy, jedného bieleho národa. A keď etruskú abecedu porovnám s kultúrou Vinčov, musím povedať, že náš národ tu žije oveľa dlhšie ako to história tvrdí.
Za svoj krátky život som mal už to šťastie pochodiť, okrem jedného, všetky kontinenty. A predstavte si, vždy keď som zbadal bieleho človeka, podobal sa na nás. Predstavte si, bol ako my. Z tohto pohľadu je jedno, odkiaľ bol. Jednoducho nám bol podobný. Keby tí ľudia nerozprávali inou rečou, poviem že sú to naši. Ako je teda možné, že sa snažíme ľudí bielej rasy od seba odlíšiť, keď ich sám nedokážem odlíšiť pohľadom? Vidíte, dá sa to. Jazykom. Stačí ak jednu triedu v tej istej škole budete učiť slovensky a druhú maďarsky a časom si prestanú rozumieť a budú si myslieť, že sú všetci od inej matere. A takto sa to dialo dejinami až do dnešnej podoby. Zmeňte ľuďom jazyk a nebudú vedieť odkiaľ sú.
Kedysi som chcel študovať históriu, ale odklonil som sa od tohto plánu. Nikdy by som sa toitž nevedel učiť hlúposti.
Ja som sa naopak k A. Horákovej knihe vrátil po tom, čo som na mape haploskupín uvidel, že genetici lokalizovali „pravlasť“ haploskupín R (R1a, R1b), presne v tých miestach, do ktorých lokalizoval A. Horák pravlasť Slovanov, a to „len“ na základe jeho „jazykovednej odvahy“ „ČÍTAŤ MENÁ, NÁZVY TAK, AKO SÚ NAPÍSANÉ“.
PRAVLASŤ MÁME POD PAMÍROM OKOLO „MEDZIPOTOČIA“ VYTVORENÉHO RIEKAMI SYRDARJA a AMUDARJA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A navyše kniha Antonína Horáka „O Slovanech úplně jinak“ je plná obrázkov a prepisov starých textov (ktoré je možné verifikovať cez web), a tak si každý čitateľ môže staré nápisy prečítať sám, a sám môže posúdiť, či tomu, čo je tam napísané, rozumie (za predpokladu, že je Slovan).
No právě, vzhledem k tomu, že všichni pocházíme z Adama a Evy, tak jsme všichni příbuzní:-) Teď vážně…být konzervativní přeci neznamená být zatuchlý v myšlenkách. Ono zase být naivní, jako v případě závěrů tzv. alternativních historiků, taky není zrovna od věci. Prostě já si říkám, proč jít složitou cestou, když to jde jednuduchou. Evoluční vývoj je nám toho svědkem, že ta nejdelší a nejsložitější cesta, není většinou ta správná. Samozřejmě,….jsou témata, na která zřejmě nikdy nebudeme znát odpovědi, ale to neznamená, že musíme z každou cenu z celé řady teorií, vybírat a na 100% jako pravdivou prosazovat pouze jedinou. Jak vy říkáte…ti konzervativní historici se naopak ke spoustě věcí vyjadřují dosti skepticky a nejednoznančně. Prostě jsou si vědomí, že nejsou na to zcela průkazné důkazy a že cesty jsou otevřené. Zde se na Sclabonii ale prezentuje celá řada tézíí, které je tzv. rovná pravdě…tedy té pravdě interpreta. Je pak ale spodivem sledovat, že těmto “nezatíženým” historikům chybí základní, elementární znalosti historie. Takže nezbývá dodat, že to vše mohlo být podle teorie A) ale take teorie B, C, D atd. jedna má více zastánců, druhá méně atd. Nicméně zrovna vámi zmíněný autor A.Horák, patří mezi ty zdroje, ze kterých bych osobně nečerpal. Jak jsem psal, narazil jsem u něj na celou řadu faktografických chyb a omylů…a jako “alternativní historik” u mě ztatil na váze. Nehledě na to, že vše rozebíral pouze po jazykové stránce. Neřešil arch. výzkumy, dobové záznamy atd. Jak by jste si pak třeba vyložil přítomnost Keltů, či Germánů na našem území? Nebo chcete tvrdit, že i Keltové = Slované, stejně tak Bójové, Kvádové, Markomani, Marobudova říše a Vanniovo království? prostě jak říkám, věci plynou jednoduchou a nikoliv složitou cestou. Stejně jako koryto řeky. To si svou cestu také hloubí tou nejjodnodušší cestou.
Pane Mirku,
nie ste jediný “opatrný konzervatívec”, ale to, že “ste príslušníkom konzervatívnej väčšiny”,
Vám nezaručuje, že máte pravdu – to nás učia dejiny !!!
Sem dám zas svoju odpoveď inému “opatrnému”, i keď našťastie nie “konzervatívnemu”
prispievateľovi na blog pána Hrnka:
Pán Pomocník,
ja si dávam veľmi dobrý pozor na “ešte horúce” genetické výskumy.
A to hlavne na genetické výskumy, ako bol ten gen. výskum tej švajčiarskej
“sro-čky”, ktorá zistila, že Tutanchamón je príbuzný 57 zo 100 Britov.
Táto sro-čka/limitíd-ka tento “zázrak” vypustila, aby si urobila reklamu, a aby si ľudia
objednali jej služby, aby im ona zistila, či náhodou aj oni nie sú príbuzní Tutanchamóna.
Pokiaľ sa týka genómu nášho “Ociho”, tak ten v priebehu pomaly desať rokov
nik nespochybnil !!!
Posledná “snaha uprieť nám dedičstvo”, vyrukovala s tvrdením, že nik v Európe nie je
priamym potomkom nášho Ociho, lebo ten, buď nemal deti, alebo mal len dcéry.
ALE TO NEVYVRACIA ZHODU OCIHO GENOFONDU S NAŠIM GENOFONDOM.
A teraz zas len pre Vás pán Mirek :
Neviem, lebo zatiaľ som sa o to nezaujímal, ako je to s genofondom egyptskej populácie,
ALE ČO SA TÝKA VYŠŠIE SPOMÍNANÉHO TUTANCHAMÓNA,
TAK TEN JE PRÍBUZNÝ AJ CCA KAŽDÉMU PIATEMU SLOVÁKOVI A AJ ČECHOVI
- haploskupina R1b.
Co k tomu dodat. Je to prostě váš názor, váš pocit a jak se zdá, tak hlavně tomu chcete věřit. Já raději dám na důkazy, než na dosti odvážné hypotézy a teorie. Takže pokud nebude/ou předloženy další důkazy, které by změnili názor na stávající teorie, tak prostě nemám důvod svůj názor měnit. A co s A.Horáka týče, tak jeho knihu “O Slovanech úplně jinak”…mám doma. Narazil jsem tam až na přespříliš chyb, nesrovnalostí a na můj vkus dosti fantasy teorií, že pro mě pozbyl důvěryhodnosti. Je to pořád prostě jen o nepřímých důkazech. Když budu chtít, tak vám podle tohoto vzorce třeba fybaluju spojení Slovanů se starověkým Egyptem:-)))
No, a na “lokalizáciu genómu” nám slúži chemická analýza zloženia zubov.
Náš “Oci” podľa zloženia zubov vyrastal v severnej Itálii a genóm má ako my.
Čo z toho vyplýva?
Plus, moje jazykovedné poznanie mi hovorí, že jazyky sa nemenia tak rýchlo,
ako je to dnes prezentované.
Práve teraz pozerám/počúvam dokument o tzv. Germánoch na VIASAT HISTORY.
A chechtám sa, keď v pozadí počujem češtinu hercov.
Tak, vravím si, “ekonomika” (snaha ušetriť pri nakrúcaní) donútila nadutých
dnešných radobypotomkov “Germánov” nakoniec natočiť pravdu.
Tých zopár skomolených “germánskych” mien, ktoré zapísal Caesar,
my, súc podporení “genetickou jednotou” v celej širšej strednej Európe,
sme schopní napríklad meno:
ARIOVIST “PRETLMOČIŤ” AKO SKOMOLENINU SLOVANSKÉHO MENA JAROVÍT !!!
Ináč aj dnešné “germánske” slovo DOLMETSCHER JE SKOMOLENINA NÁŠHO TLMOČNÍK.
A NÁŠ TLMOČNÍK JE ZAPÍSANÝ UŽ V DOBE RÍŠE MITANNI V 15. STOR. PRED N. L.
AKO MENO OSOBY Talami.
Ja osobne “verím”, že s pribúdaním genetických a “chemických” analýz vykopaných kostier,
moja “drzá jazykoveda” dôjde k novým potvrdeniam.
Kým čakám, čítam staré texty, napr. tzv. Etruské, a zisťujem, že Antonín Horák
a iní vedcami neuznaní pred ním sú k pravde bližšie ako “akademici” !!!!!!!!!!
Tak to jsem rád pane Metode, že mám takový čuch na lidi a že jsem vás odhadl správně:-) Jasně…jedna věc je spojit můj konkrétní genom s konkrétním místem činu…druhá věc je ale dokazovat, jestli můj genom a tudíž všichni moji předci skutečně žili po X tisíc let na jednom místě, nebo jestli si sem tam někdo z nich někam neodskočil. Ostatně i prof. Ferák přeci píše, že se ten slovenský prostě v ničem zásadním neliší. Maximálně v tom, že se za těch X tisíc let zase až tak moc nemíchal s okolím. Možná to bylo zapříčiněno (stejně jako třeba u Welšanů), částečnou izolací (politická, krajinná atd.). Prostě jak napsal i váš historik B.Chropovský…..”Aj keď mnohe javy a nálezy naznačujú genetické prežívanie, predsa nie je možné na širokej báze terotoriálnej či materiálnej a vonkoncom chronologicky podať presné důokazy o nepretržitosti jednotného genetického vývoja.” (Velká Morava a počátky čs.státnosti – Praha 1985)
Pán Mirek,
niekedy sa vo svojich úsudkoch dokonca blížite pravde
, napríklad v tom “sudcovstve”
do tej miery, že ja som vo volenej funkcii, ktorá sa za socializmu nazývala Sudca z ľudu.
Práve aj z titulu tejto funkcie, som si vytríbil vnímanie na to, kto hovorí pravdu, a kto klame,
čie dôkazy sú pravdivé, hodnoverné, vedecké …, a koho dôkazy sú “vyfabrikované”, zamerané
“na city”, zneužívajúce diery v zákonoch, diery v poznaní bežne vzdelaných ľudí, …
A PRÁVE Z TITULU TEJTO FUNKCIE VIEM, ŽE “GENETICKÉ DÔKAZY” SÚ V DNEŠNEJ DOBE
TIE NAJISTEJŠIE DÔKAZY, lebo už aj nahrávky, nie len dokumenty, sa dajú perfektne
sfalšovať, a výpovede svedkov aj “po prísahe” pred súdom to je “kapitola sama o sebe”.
Jak už jsem psal výše….sice zajímavý výzkum….nicméně je zbytečného jeho význam přeceňovat. Jaksi se prostě nedá časově určit (rozptyl může být klidně i několik tisíc let:-) a stejně tak se nedá ztotožnit s nějakou krajinou v nějakém konkrétním čase. Takže od hypotéz, domněnek atd….raději zpět k tomu, na co se dá sáhnout (arch. vykopávky) co se dá přečíst (dobové prameny) atd.
Pane Metode…vy být soudcem třeba v USA, tak koukám, že jen na základě pochybných nepřímých důkazů, by jste obviněné posílal šupem do cel smrti:-)))
Pán Mirek,
“príbeh” Sanskrtu je pre mňa poučný a inšpiratívny
pri riešení otázok “náhodných” zhôd medzi jazykmi.
Z nedostatku času, dnes len takto “samocitáciami”:
Metod J. Sláv hovorí:
7. Október 2011 o 10:45
Pán Hrnko,
a O ETNICITE NAJLEPŠIE VYPOVEDÁ JAZYK.
JAZYK JE ZLOŽENÝ ZO SLOV.
SLOVA SÚ AJ MENÁ !!!!!
A RôZNE JAZYKY RôZNYCH ETNÍK SA ROZLIŠUJÚ
PREDOVŠETKÝM RôZNYMI SLOVAMI !!!!!!!!!!
MILK, MILCH je anglosaské, ale MLIEKO, MLÉKO, MLÍKO i MOLOKO je slovanské,
napr. v srbochorvátčine sa aj podľa mlieko, mliko, mleko rozlišujú je-kavské, i-kavské
a e-kavské nárečia !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tak páni “gebírovci” mi vysvetlite,
AKO JE MOŽNÉ, ŽE MY SLOVANIA SLOVU, MENU COSTOBOCI ROZUMIEME,
TAK ISTO ROZUMIEME SLOVU MENU OSERIAT ALEBO BOI, KEĎ ÍRI,
podľa gebírovcov, hovoriaci údajne keltským jazykom, TÝMTO SLOVÁM NEROZUMEJÚ ???
Metod J. Sláv hovorí:
7. Október 2011 o 11:40
Chlapi,
TO STE SLEPÍ A HLUCHÍ,
ALEBO LEN NECHCETE UVERIŤ VLASTNÝM OČIAM A UŠIAM ???????????
A SA KELTSKÝ KMEŇ NAZÝVAL KOSTOBOCI, resp. TLSTOBOCI,
TAK SLOVANMI MUSELI BYŤ ONI, ALEBO SLOVANOM MUSEL BYŤ
ZAPISOVATEĽ, ČI MINIMÁLNE INFORMÁTOR ZAPISOVATEĽA.
TO SVEDČÍ, ŽE “V BLÍZKOSTI” GRÉKOV ALEBO RIMANOV SA V ČASOCH,
“KEĎ TU NEMAL BYŤ” POHYBOVAL MINIMÁLNE JEDEN SLOVAN !!!!!!!!!!!!!!
TIE MENÁ SÚ DOSTATOČNE DLHÉ NA TO, ABY SA DALA
JEDNOZNAČNE URČIŤ ICH “JAZYKOVÁ PRÍSLUŠNOSŤ” !!!!!!!!!!!!!!!!!!
TÁ “ETNICKÁ PRÍSLUŠNOSŤ” TÝCH MIEN JE JEDNOZNAČNÁ,
A JE DNES PODPORENÁ GENETIKOU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Metod J. Sláv hovorí:
7. Október 2011 o 23:55
Pán Valúšek,
asi ste si len povrchne prečítal ten môj „vzorový” príklad skresľovania správ spravodajcami, ktorí „sediac vo Viedni píšu o Bratislave“.
Veď, ako ináč by ste mohli argumentovať gréckym a arabským skomolením nášho mena.
Ďakujme šťastnej zhode okolností, že zopár „praslovanských“ slov a mien k nám došlo cez zomieľajúcu mašinériu „komolenia“ dejín – mierne povedané.
Slavinitu etnoným “CROATUS” a “SORABUS”, možno ľahko dokázať, keď si zoradíme všetky varianty = skomoleniny, ktoré sa kedy vyskytli v historických prameňoch, a potom ten rad skomolením preženieme cez „interdisciplinárno-jazykovedný filter“. Týmto činom sa dopátrame k výsledku v duchu „hesla“ VERME SEBE a VERME VLASTNÝM.
Základom SÚ TO LEN PREZÝVKY PODĽA MIESTA = „CHRBÁTI“ z horských chrbtov,
A PODĽA PREVAŽUJÚCEJ ČINNOSTI = „SRPI“ = „KOSÁCI“ = ROĽNÍCI !!!!!!!!
A NA DÔVAŽOK KELTI = „KĹCI“ = KOVÁČI !!!!!!!!
Aké jednoduché, keď človek odkydá nánosy nezmyslov vyprodukovaných zbormi potomkov slovanských odrodilcov, ktorí sa vždy išli pretrhnúť, len aby zakryli svoj nízky otrocký pôvod (toto „povedomie“ funguje ešte aj dnes, viď Bratislavský okrášľujúci spolok, atď.)
To, že do toho otrockého postavenia sme sa dostali práve kvôli zrade takých „otrockých koží“, to tie „otrocké kože“ netanguje, hlavne, že ich otrokári platia lepšie.
Česi “BOEMI” tým prischlo pomenovanie po KĹCoch BOJoch, medzi ktorými sa „zahniezdili“. Meno Čech podľa nebohého profesora Ondruša, znamená „vrchár“, teda „prezývkovo“ „CHRBÁT“, veď v „Bojémii“ sú doložení Vršovci aj Chorváti !!!!!!!!
A Maďari to sú len do staroturečtiny prekalkovaní Slovania, ktorí utiekli pred “ázijskými” hrdlorezmi k nám z juhoruských stepí, preto RUTHENI = Ruténi = Ruséni = Rusíni !!!!!!!!
Metod J. Sláv hovorí:
10. Október 2011 o 11:36
Pán Hrnko,
ja svoje závery staviam na tom, čo vidím !!!
Nie na starých teóriách, ako je tá o tom, že “nosovky”
sa na našom území “vyparili” cca v 10. storočí.
Tá skutočnosť, že maďarčina “zakonzervovala”
slová slovanského pôvodu s nosovkami, teda
primitívnejšiu formu slovanských slov,
sa dá vysvetliť aj tak, že “k tým nosovkám” prišla
dakde v Levédii/Lebédii a možno, že ešte “hlbšie” dakde v Ázii.
Veď si treba už konečne uvedomiť, “genetický” Slovania žili
AJ V DNEŠNEJ PÚŠTI TAKLAMAKAN, A MOŽNO AJ ĎALEJ NA VÝCHODE.
KEĎ V ZÁPADNIARSKOM DOKUMENTÁRNOM FILME SA URÁČIA POVEDAŤ,
ŽE GENETICKÝ FOND “BIELYCH MÚMIÍ” Z ONEJ PÚŠTE SA PONÁŠA
NA GENETICKÝ FOND OBYVATEĽOV UKRAJINY, TAK TO PRE SLOVANA
ZNAMENÁ, ŽE SÚ TO AJ JEHO PRÍBUZNÍ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tak isto sú našimi príbuznými (haploskupina R1a) potomkovia Áriov Brahmáni s ich jazykom Sanskrtom,
a v Sanskrte vidíme tiež už len “zvyšky” nosoviek” napr. zub, kel = džamba ( poľsky foneticky “zomb”).
Je celkom možné, že do Poľska sú nosovky “importované” Sarmatmi/Škutmi,
ktorí sa javia byť tými genetickými Slovanmi, ktorí na prelome nášho letopočtu
opustili púšť Taklamakan, lebo sa tam už nedalo prežiť, vyschli aj oázy.
Vy sa okúňate prečítať si tú olovenú tzv.zaklínaciu tabuľku z toho Bath-u,
ale ja poznajúc latinku “z gruntu”, sa nebojím ju čítať !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A nech tú tabuľku minimálne cca zo 4. storočia čítam “z ktorejkoľvek strany”,
ja v zápise reči toho “sarmatského” (podľa dobových správ a viď naše hory
ako Sarmatské hory na starej mape) legionára nikde nenachádzam nosovky,
hoci tam použil starý aorist i staré supinum !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TAK AKÉ NOSOVKY TO POTOM MOHLI U NÁS ZANIKAŤ V 10. STOROČÍ,
KEĎ MINIMÁLNE UŽ V 4. STOROČÍ “TU NEBOLI” ???????????????
A AKO TO, ŽE V POĽŠTINE SA “NEVYPARILI” DO DNES, A ASI SA UŽ
ANI NEMIENIA VYPARIŤ ĎALŠÍCH 1000 ROKOV !!!!!!!!!!!!!!
Samozřejmě pane Metode,
nicméně od úvodního článku jsme se ale již posunuli o kousek dál:-) nebo se snad pletu?:-) Teď jen čekám na nějakou jinou hypotézu, důkaz, který by se kromě podobnosti jazyků, mohl vztahovat na čas a místo. Jak jistě víte, tak jazyk spojovat s konkrétním místem po neomeznou dobu prostě nejde. Jak by jste pak vysvětlil například Góty, poměrně dobře zaznamenané v antických pramenech a včetně jejich pohybu. Stejně tak to mohlo být i se slovanským jazykem…velekmeny se prostě pohybovali a tu a tam si od nějakého jazyku cestou vzali a někdo zase něco od nich, když vedle sebe po pár stovek let žili. Pak si tu podobnost brali s sebou atd. takže pokud třeba autorka výše naznačuje podobnost jazyku Basků a Slovanů, tak samozřejmě ta podobnost mohla vzniknout na úplně jiném místě (ani ne třeba v Evropě) a v jiném čase. Prostě tyto teorie stojí na hliněných nohou a může to být pouze jeden ze střípků obrovské mozaiky…..nikoliv ale základní kámen!
Pane Mikru,
sme na stránke blogu Sclabonia s témou “Kto prvý obýval Európu”,
takže, keďže nemám času nazvyš, Vám a všetkým, čo sa zaujímajú o prítomnosť Slovanov
v “Európe” pred “zakliatym” 6. storočím, sem dám toto:
Metod J. Sláv hovorí:
12. Október 2011 o 12:36
Pán Valúšek,
na jednom blogu sa jeden prispievateľ vyjadril, že Vy ste archeológ.
Prosím, popíšte nám ako rozpoznávate germánsky črep od slovanského.
Lebo z toho, čo som o tom čítal, mňa človeka, ktorý sa usiluje pri interpretácii
našich dejín vychádzať z toho, čo “vidím okolo seba dnes” (z rukolapných faktov),
ide “poraziť”.
A “poraziť” ma ide, keď v, na Západe vydanej a u nás preloženej, populárnovedeckej
knihe fundovane (súdiac podľa zhody ostatných údajov s údajmi v iných knihách)
podávajúcej prehľad dejín sa dočítate,
ŽE vami vyššie spomenutý JUSTINIÁN MAL SLOVANSKÝ PôVOD, BOL SLOVANOM
s “dovetkom”, že do smrti sa nezbavil barbarského prízvuku.
A hneď na to sa v Historickej revue od “otitulovaného” neznámeho historika dočítate,
že to o tej slovanskosti Justiniána nie je pravda,
že si to vymyslel dajaký pravoslávny cirkevný činiteľ,
A TO BEZ UVEDENIA “ZDROJA” “TOHTO ODHALENIA FALZIFIKÁCIE DEJÍN” !!!
TAK “ZÁPADNIAR” S ŤAŽKOSŤAMI (viď “dovetok”: Do smrti sa nezbavil barbarského
prízvuku.) PREŽREL NOVÉ ZISTENIA,
ALE AKÝSI “JANIČIAR” ZO SLOVENSKA TO NEMIENI PREHLTNÚŤ,
A “ARGUMENTUJE” “ODHALENIAMI” AKÝCH SI PRACHOM ZAPADNUTÝCH,
UŽ DÁVNO HNIJÚCICH “MÁLOVEDKOV” ?!?!?!?!?!?!?!?!?!
Pane Metode,
Co dalšího máte na srdci co není OT? 
s vámi je to fakt těžké…nechápu proč se bavíme o Slovanech na území dnešního Německa a proč tak lpíte na tom, abych vám potvrdil či vyvrátil jejich přítomnost na východ od Rýna. Co to prosím má společného se středoevropským prostorem? K této otázce se prostě nebudu vyjadřovat, protože je prostě mimo mísu. Jinak bych vás samozřejmě mohl zahltit informacemi a to nejen z nějaké německé knížky, kterou uvádíte výše. To že dějiny Německa v této knížce, poněkud opomíjejí přítomnost Slovanů na svém území, to je problém autora…nikoliv můj. Takže zpět k věci. A jak vy rád zůrazňujete, ZPĚT K VĚCI, ZPĚT K VĚCI, ZPĚT K VĚCI !!!!!!!
Pane Metode,
opět nechápu co jste tím chtěl říct. Přítomnost Slovanů na území dnešního Německa nikdo nezpochybňoval!!! To je obecně známá věc i dětem ze základní školy! Jistě třeba znáte dějiny Obodritů, Pomořanů, Lužických Srbů…..dějiny Hamburku atd. Takže příště prosím, aby jste psal k věci a nestáčel zbytečně téma k věcem, které s tím nemají co do činění.
Pán Mirek,
ten zápis zo životopisu “Karoľa” som uviedol ako argument na
GENETIKMI AJ NAJNOVŠÍMI OBJAVMI DOKUMENTOV (viď “putovná výstava k miléniu Európy”)
POTVRDENÚ PRÍTOMNOSŤ SLOVANOV NA ÚZEMÍ DNEŠNÉHO NEMECKA
od R Ý N A !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ČÍTAJTE POZORNEJŠIE, LEBO POTOM AKÁKOĽVEK ARGUMENTÁCIA Z MOJEJ STRANY JE ZBYTOČNÁ!
PÍŠEM VŠAK Z INÉHO DôVODU všetkým “tu čítajúcim”.
AK CHCETE VIDIEŤ ODHAĽOVANIE FALŠOVANIA DEJÍN
(žiaľ len “na západný spôsob”),
TAK SI POZRITE NA VIASAT HISTORY O 24:00 ALEBO O 08:00
“BARBAROV TERRYHO JONESA”
Pane Metode,
a to má být jako co? Důkaz čeho? Co jsem měl možnost si tato téma od vás přečíst, tak se stále jen dokola motáte kolem nepřímých “důkazů”, které se nedají ani časově ani místopisně zařadit. Proti vaším teoriím hovoří dobové písemné prameny, stejně jako archeologické nálezy. Vaše spojování výzkumu prof. Feráka se Slováky a jejich přítomností v Evropě už před 8000 tisíci lety, je pak zase jen a jen zbožné přání postavená na dvou nepřímých důkazech. Místo vaších argumentů ve stylu “hlody od starých historiků” raději předložte něco hmatatelného, co by přijala odborná veřejnost, místo takových argumentů, které tu třeba šíří pí. Ovsená ve stylu “je to tak, cítím to ve svých kostech”:-) PS: Závěry Jána Stanislava by se taky podle vaších měřítek měly tedy považovat za “hlody starého historika”. Tudíž když budee měřit všem stejným metrem, tak i on jako váš zdroj, je nedůvěryhodný:-)
Co se vaší poslední poznámky ze životopisu Karla Velikého týče, tak opět nic nedokazuje. Pouze obecně známý fakt, že Slovani měly podobný jazyk, což tu nikdo nerozporuje. Ze stejné doby tak třeba pochází tento zápis:
“Na tom sněmu vyslechl vyslance všech východních Slovanů, to jest Obodritů, Srbů, Veletů, Čechů, Moravanů, Praedenecentů a v Panonii sídlících Avarů, kteří k němu byli posláni s dary…” (Letopisy království Franků k roku 822)
Všimněte si prosím toho, že dost záleží na samotném autorovi, jaké má povědomí o slovanském prostředí. Jaké rozdíli mezi kmeny, jazykem atd. Má. Tento zápis z roku 822 pak o žádných Slověnech=Slovácích, kteří podle vás byly v dané lokalitě přítomní už 8000 tis let (aniž by zde zanechali nějakou stopu:-) vůbec nemluví. Což je podle mě s podivem:-) Prostě se musíte se smířit s tím, že A/ Slované migrovali a do Evropy přišli plus mínus v době, kterou zachytili dobové prameny (převážně latinské a řecké)… B/ osídlení střední Evropy zřejmě prováděl velekmen Slověnů, u kterých ale časem byl prodělán etatizační proces, ze kterého se vyčlenili např. výše uvedené kmeny, které s vašími tzv. Starými Slováky nelze ztotožnit.
A ešte dovetok k “genetickej jednote obyvateľov v centre Európy”:
V dobovom životopise Karola Veľkého je napísané,
že si podrobil NÁRODY OD RÝNA AŽ PO VISLU, KTORÉ ROZPRÁVAJÚ PODOBNÝMI JAZYKMI !!!
Mirku, prestaň tu opakovať naučené “hlody” od starých historikov,
ktorým je žiaľ vo svojich záveroch poplatný aj pán Ferák, veď on
musí “prežiť” v akademickom svete.
Ja nie som odkázaný na poklonkovanie sa starým autoritám,
a tak si môžem “otvoriť hubu naplno”!!!
Pánovi Hrnkovi som práve odpísal toto, čo sa hodí aj sem,
lebo je to o našej slovanskej veľkosti, čo do rozšírenia
po Eurázii.
Metod J. Sláv hovorí:
10. Október 2011 o 11:36
Pán Hrnko,
ja svoje závery staviam na tom, čo vidím !!!
Nie na starých teóriách, ako je tá o tom, že “nosovky”
sa na našom území “vyparili” cca v 10. storočí.
Tá skutočnosť, že maďarčina “zakonzervovala”
slová slovanského pôvodu s nosovkami, teda
primitívnejšiu formu slovanských slov,
sa dá vysvetliť aj tak, že “k tým nosovkám” prišla
dakde v Levédii/Lebédii a možno, že ešte “hlbšie” dakde v Ázii.
Veď si treba už konečne uvedomiť, “genetický” Slovania žili
AJ V DNEŠNEJ PÚŠTI TAKLAMAKAN, A MOŽNO AJ ĎALEJ NA VÝCHODE.
KEĎ V ZÁPADNIARSKOM DOKUMENTÁRNOM FILME SA URÁČIA POVEDAŤ,
ŽE GENETICKÝ FOND “BIELYCH MÚMIÍ” Z ONEJ PÚŠTE SA PONÁŠA
NA GENETICKÝ FOND OBYVATEĽOV UKRAJINY, TAK TO PRE SLOVANA
ZNAMENÁ, ŽE SÚ TO AJ JEHO PRÍBUZNÍ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tak isto sú našimi príbuznými potomkovia Áriov Brahmáni s ich jazykom Sanskrtom,
a v Sanskrte vidíme tiež už len “zvyšky” nosoviek” napr. zub, kel = džamba (poľsky
foneticky “zomb”).
Je celkom možné, že do Poľska sú nosovky “importované” Sarmatmi/Škutmi,
ktorí sa javia byť tými genetickými Slovanmi, ktorí na prelome nášho letopočtu
opustili púšť Taklamakan, lebo sa tam už nedalo prežiť, vyschli aj oázy.
Vy sa okúňate prečítať si tú olovenú tzv.zaklínaciu tabuľku z toho Bath-u,
ale ja poznajúc latinku “z gruntu”, sa nebojím ju čítať !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A nech tú tabuľku minimálne cca zo 4. storočia čítam “z ktorejkoľvek strany”,
ja v zápise reči toho “sarmatského” (podľa dobových správ a viď naše hory
ako Sarmatské hory na starej mape) legionára nikde nenachádzam nosovky,
hoci tam použil starý aorist i staré supinum !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TAK AKÉ NOSOVKY TO POTOM MOHLI U NÁS ZANIKAŤ V 10. STOROČÍ,
KEĎ MINIMÁLNE UŽ V 4. STOROČÍ “TU NEBOLI” ???????????????
A AKO TO, ŽE V POĽŠTINE SA “NEVYPARILI” DO DNES, A ASI SA UŽ
ANI NEMIENIA VYPARIŤ ĎALŠÍCH 1000 ROKOV !!!!!!!!!!!!!!
A tí valasi boli napísaní s malým v, a všetko v úvodzovkách, ako reakcia
na staré, svojho času uznávanými vedcami napísane, “hlody” o osídľovaní
nášho územia (je mi nehodno pamätať si ich mená, kto číta o histórii viac,
ako je bežné ten vie, o kom je reč).
Vladimír Ferák doslova k tomu výzkumu napsal – cituji:
“Súčasná slovenská populácia sa geneticky v ničom zásadne nelíši od ostatných stredoeurópskych populácií. Z toho vyplýva, že väzba neolitikov na obrábanú pôdu bola taká tesná, že geograficky zotrvali na jednom území po celých 8-tisíc rokov.”
Samotný vůzkum pak neříká nic jiného, než že testovaní jedinci (nebo spíše jejich DNA) měli vazbu na rolnický způsob života po cca 8.000 let. To ale neznamená, že se to vztahuje na místo. Rolnický způsob života se může provádět vícero způsoby a nemusí se vždy bezpodmínečně vázat na jedno místo. Nicméně genetická infromace nedokáže odpověď na otázku, jestli předek té či oné testované osoby nemohl vykonat cestu z bodu A do bodu B atd. To je jako bych chtěl, aby v mém genetickém kódu Ferák zjistil, jestli můj praděd žil řadu let v Itálii, či nikoliv:-)
Výsledky vůzkumu, kterou jsou pak mnohdy prezentovány tak, že Slováci žijí ve střední Evropě X tisíc let, se pak vůbec neztotožňuje s výzkumy, které jsou běžné všude jinde. Tedy že vývoj osídlení obyvatelstvem datujeme a časujeme podle nalezených artefaktů a projevů sociálního a duchovního života. Jde tedy o zkoumání:
- převažujícího typu keramiky
- podle pohřebního ritu, projevů náboženství a zdobení těla
- podle zachované kamené, kostěné a později metalurgické industrie.
Na území Čech a Moravy a ve většině Evropy, jak se zdá opět s výjimkou Slovenska, je nade vší pochybnost prokázáno několik migračních vln jednotlivých kulturních skupin. A to v průběhu od neolititu až po konec pravěku. Nikdo o tom nepochybuje, nikdo to nezpochybňuje a nikdo se nesnaží vyzdvihnout svůj národ na jiné.
Až na to, že prof. Ferák napsal, že se genetický kód Slováků, v ničem prakticky neliší od ostatních obyvatel Evropy. Dále pak, genetický výz¨kum nedokáže genetický kód ztotožnit s územím. Ta teorie se totiž pouze opírá o další teorii, podle které zemědělci svou půdu většinou neopouštějí. Což ale neznamená, že k nějaké migraci nemohlo dojít. Ostatně i váš historik A.Hrnko tyto teorie, plynoucí z výzkumu prof. Feráka, zpochyb’nuje. Holt…někdo si to prostě umí vyložit po svém:-)
Mirku,
to si se sekl, ale pořádne !!!
Keby si na internete skutočne čítal aj príspevky iných, nie len svoje
,
tak by si vedel, že aj tí, ktorí uvádzajú, že Slováci sú tu 7-8000 rokov,
profesorove Ferákove závery nečítali, alebo “prešli autocenzúrou”!!!
Profesor Ferák totižto hovorí,
že 85% SÚČASNEJ SLOVENSKEJ POPULÁCIE SÚ POTOMKOVIA
PREDKOV, KTORÍ BOLI TU NA TOMTO našom ÚZEMÍ
UŽ PRED 20 000 AŽ 50 000 ROKMI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(Ako “sčítaný”, myslím, vieš, že ten rozptyl 30 000 rokov je spôsobený tým,
že dnes presne nevieme určiť dĺžku jednej generácie x tisíc rokov do minulosti.)
Pane Pilek,
na rozdíl od vás se p. Valúšek hrabal v zemi při práci zvaná archeologie, která, světe div se, se musí studovat a musí o ni něco člověk vědět. Takže jen tak si přečíst pár textů najitých na netu, kam dnes píše kdekdo a své výplody vydává za fakta, tak to prostě na vaší kritiku rozhodně nestačí.
U těch fantasmagorií, které jsou psané v úvodním článku jen čekám na další důkazy v podobě genetického výzkumu prof. Feráka, z jehož slov někteří Neználci udělali, že Slováci jsou ve střední Evropě přítomní již 7-8.000 let:-)))
Pre pana Valuska:
Pan Valusek vy zrejme mate problemi vsade ked len vhupnete a zacnete pisat.Tak napr.na Website u pana Hrnku atd.
Kludne to mohlo bit aj inak tak ako to podotkla pani Ovesna.Aj Schlinam-,,neviem ci je to spravne napisane” objavitel troje nebol historyk bol nadsenec a velmi vzdelany a objavil troju,A historzci, no majma ty echtovny mu odrazu nevedli prist na meno!!!!Je v tom ludska zast a nevrazivost.Vy len cakajte pan Valusek na result,ono sa moze stat, ta brada ktora Vam narastie bude sa velmi tazko davat dolu.
Pan Metod.
Dakujem za vas email. Chazari ako taky bol Zidovsky stat!!!! Uz v tej dobe,preco neni Zidovsky stat na dnesnom uzemi Ruska- Ukrajiny. Mozme sa dozvediet ak pojdete na Website,,Kde sa podeli Etruskovia” a potom na ,,Hladanie pravdy”.Dozviete sa tam vsetko o Slovanoch ale aj o Chazarskom Kaganate.Dalej sa tam docitate kto vlasne znicil tento stat.A ake nasledky nesieme az do dnes my Slovania za tento rozvrat a znicenie tohto Chazarskeho Kaganatu.
Je tam vela info aj o nas Slovakoch ale aj o Cyrilovi a Metodovi, je tam dost odkazov na literaturu s ktorej sa toto cerpalo atd.
Odporucam to aj Panovi Valuskovi.
Ospravedlnujem sa za moju nie moc dobru Garamatiku dlho zijem mimo uzemie Slovenska,samozrejme sa ospravedlnujem vsetkym dikutujucim ale aj panovi Valuskovi.
Dakujem Peter Pilek London.
Áno.
Ďakujem pani Márii Ch. aj za to, že urobila na Slovensku, ba i v celom slovanskom svete, veľmi zriedkavý čin – pochválila roduverných! Tu u nás sa väčšinou ľudia pretekajú v skladaní pochvál cudzincom a “mentálnym” odrodilcom t. j. dnes radobyeuroobčanom, či radobysvetoobčanom (hlavne tým “šmrncnutým” amíctvom), včera maďarónom a predvčerom “onemevším”. ???
Čo sa týka tých “Onemevších” t. j. Nemcov ponašom a Germánov pocudzom(?),
tak dnes sa mi podarilo nájsť ďalší dôkaz o falšovaní histórie hlavne nemeckými
a anglickými “dejepiscami”, už akosi samozrejme v náš neprospech ?!?!?!?!
Dosť ZNÁMY VANDALSKÝ REX v učebniciach(?) uvádzaný ako GELIMER JE NA DOBOVEJ MINCI PÍSANÝ CILAMIR, či GILAMIR,
lebo to C či G je veľmi nepodarené.
ROZHODUJÚCE JE však to -MIR !!! -MIR !!! -MIR !!! -MIR !!! -MIR !!! -MIR !!! -MIR !!!
Tymto prispevkom by som chcela vyjadrit podakovanie Metodovi a Blazene O. Nemam cas na citanie vsetkych prispevkov, ktore som nasla uplnou nahodou, hladajuc odpoved na povod mojho priezviska.
Ten, kto hlada odpoved na svoj povod, povod priezviska, ako ja, narazi na mnozstvo informacii, ktore, ak nic ine, nutia k dalsiemu badaniu a odpoved nie je vzdy jasna a uz vonkoncom nie je 100%-tna. Ak ma vacsina z nas len “polovicate informacie” o tom kto to boli Slovania, Sloveni, Venedi , Bieli Chorvati, Chorvati, Bulhari, Prabulhari ….a mnoho inych etnik ? …niet sa co divit ze vznikaju debaty (vlastne len drazdive odpovede) ako ma p. Milan a Juraj Valusek.
K tomu vsetkemu sa pridava “dedicny pocit neistoty” kto sme a co sme, a pocit “slovanskej servilnosti”, tak ako nam to bolo vstepovane v skolach, vdaka vlade, ktora osobne formovala aj mna. Ano, som odchovana na “socialistickom mlieku” a tiez som brala prichod a stahovanie narodov, Slovanov tak ako mi to predlozila pani ucitelka v skole. Vystudovala som nieco celkom ine, ale vdaka mojej prirodzenej zvedavosti a najst odpoved na nezname, si neustale rozsirujem obraz o tom kto sme, odkilal sme, a dozvedam sa aj to ze nie sme az taky pokorny slovansky narod ako nas to ucili v skole, ze deti nenosi bocian a ze….
Ak ma niekto protinazor, tak ho najskor predlozi, a podlozit materialom, ktory
nas nuti k zamyslenieu a nie k vyvolaniu pocitu, ze boli pomiesane hrusky s jablkami a melonmi. Este raz, vdaka Metodovi a Blazene
Pán Milan2,
choďte sa pozrieť do Maďarska na Dolnú zem, alebo do Pilišských hôr, alebo do Lužice v NSR a uvidíte ako sa zo slovanského etnika stáva “panské”etnikum. Ba stačí sa dobre dívať tu po slovenskom juhu, kde deti presídlencov z Oravy a Kysúc nevedia po slovensky?????
Výkričným príkladom tohto odrodilectva je istý pán Duray, syn rodičov z Oravy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A ba stačí sa dívať okolo seba, všimnúť si ako sa dnes všetci tí, ktorí chcú byť in a cool, hambia za výslovnosť mäkkého ľ – hlásatelia v TV už nevyslovujú ľ ani v slovách, kde je mäkčeň pri l napísaný?????????????????????????????????????????????????????
Dnešné spoločenské procesy nám objasňujú tie staré.
Gepidi ako národ neexistovali! Bol to len hanlivý názov pre tam žijúcich Slovenov/Slovanov, ktorý bol vtedy v móde a tak ho zaznamenal nejaký “panský” pisár v rímskych službách.
a ešte k pôvodu Salana doplním, že to ešte pre úplnosť mohol byť aj Gepid (ako to Metod zaujímavo číta – Jebit), pretože Gepidi v oblasti dnešnej Vojvodiny, či Aradu žili ešte okolo roku 600 (ako to píše Theofylaktos Simokattes ) a záhadne sa zo všetkých neskorších zpráv kroník nejako stratili – aspoň ja neviem…
Ale možno tam ešte Gepidi okolo roku 897 ešte nejakí existovali…
Rastolica, Topolica….mi znejú ako rybárske mestečká niekde v Dalmácií.
Ako z mojich obšírnych (prepáčte) príspevkov ste už čítali, Slávov a Vinidov (kam zahŕňam aj nás = Slovenov) chápem ako naprosto odlišné substráty
Názvy z Rumunsku len potvrdzujú moju teóriu, že slovo Vinid, Sláv, Sloven nemôžem brať ako synonymá.
Súhlasím zároveń s Vami, že slovo Rumun, Romer, Riman má ten istý základ = vývoj označenie predkov a potomkov toho istého etnika, hovoriaceho románskym jazykom. Jedine čo ma dnes logicky metie, je veľký počet (asi 20 miliónov) Rumunov žijúcich v dnešnom Rumunsku.
To museli Slávi Romerov z Balkánu pri svojich vpádoch nejako sťahovať na územie dnešného Rumunska.Žeby brali so sebou toľko otrokov a tí tam zostali? Zprávy gréckych autorov (odvliekanie obyvateľov miest na sever za Dunaj) by to potvrdzovali
Milan2, aká časová zhoda!
Anonymus to písal “dávno po” na kráľovskú objednávku!
Počty sú počty a matika nepustí
ALE kľudne mohol skomoliť meno SLAVAN na SALAN, keď už jemu podobní
dokázali z Želovíta urobiť Gejzu (viď vyššie).
A Milan2, viete, že RUMUN je len varianta slova RIMAN?
A čo sú to za Rimani, keď do dneska tam majú na severozápade BYSTRICU, RASTOLICU,
TOPOLICU,… A KURIOZITOU JE, ŽE Z TEJTO OBLASTI SA HLASIA K MAĎAROM????????
Ivan, vďaka,
ale ja som neúplatný
V TV doku-seriály Dr. P. Dvořáka: Stopy dávnej minulosti, v diely nazvanom Ľudia z húštin (asi?) sa spomína, na naše územie pred cca 6.000 (asi?) prenikal jeden ľud netypickou cestou, nie dolinami popri riekach (tie už pravdepodobne boli osídlené), ale PO horských CHRBTOCH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Všimni si ako znie slovo Chorvát v chorvátčine: CHRVÁT a porovnaj ho s naším CHRBÁT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A hneď vieš prečo sa Chorváti objavujú v KARPAToch ( všimni si variantu slova chrbty: CHARBATy!!!)
aj v horách Juhoslávie, napriek tomu, že sa nedochovali správy o sťahovaní Chorvátov zo severu na juh.
To údajné sťahovanie zo severu na juh, pomenúvané ako „príchod Slovanov“ na naše územie, bolo len „ZAHUSŤOVANIE OSÍDLENIA ZRIEDENÉHO VOJNAMI MEDZI RIMANMI A „KRADOŠMI“ ZO ŠKANDINÁVIE, žiaľ, ku ktorým sa radi pridali mnohí z našich predkov, preto medzi Gótmi a Vandalmi nachádzame mená Vidimír, Voľamír, Cudzimír, Želimír.
Ešte dopĺňam k Svetoplukovi a biele kone:
- rok 892 – Arnulf žiada Bulharov (kráľa Vladimíra I.) aby Moravanom nedovolil nakupovať soľ (to znamená = oblasť Sedmohradských soľných baní, = dnešné Sedmohradsko vtedy patrí pod Bulharsko)
- rok 895 – cisár (Arnulf) zveril Panóniu spolu s mestom Blatnom svojmu vojvodovi Braslavovi (to znamená, že = Dunaj je hraničnou riekou)
- rok 893- Alfréd Veľký píše: na východ od krajiny Korutáncov za pustatinou je krajina Bulharov
Zprávy o vpádoch Maďarov do strednej Európy pozoruhodne končia rokom rokom 894 (spustošenie Panónie až do základov Maďarmi)
a znovu začínajú až rokom 900 (kedy pustošia Itáliu).
Chýba ale logicky vpád do strednej Európy okolo roku 897.
Čo to znamená? Nesedí mi , že by Pečenehovia napadli maďarský Etelkoz skôr, ako Maďari stihli dôjsť na “práce” až do strednej Európy a vykonať tam svoju robotu – museli sa teda v roku 897 krátko po opustení Etelkozu po dostinutí vyslanými vydesenými poslami, vrátiť chvatne a obavách z pol cesty domov a šli ratovať svoje rodiny. To by asi spravil každý.
Logicky so zdecimovanými a vydesenými zvyškami rodín potom cez Karpatské priesmyky ešte asi v ten istý rok utekali do bezpečia za hrebene Karpát, čo najďalej od Pečenehov. Najkratšia cesta z Etelkozu na druhú stranu Karpát vedie na územie dnešného Sedmohradska, kde museli následne prezimovať a liečili si tu fyzické a iste aj ťažké psychické rany, oplakávali zabité manželky , deti. Časť ich tam natrvalo zostala (dnešní Székeli).
Ale ak bulharské soľné bane (vieme že ležia v dnešnom Sedmohradsku), tak museli prísť na teritórium Bulharskej ríše, ktorej bane podľa zpráv kroník patrili. Ďalej na západ už bola pustatina (Alfrénd Veľký), ktorá minimálne po rieku Tisu ako prirodzená hranica, musela asi tiež patriť Bulharskej ríši.
Táto pustatina patrila Bulharom podľa mňa ale až po Dunaj čím myslím Dunaj čo dnes delí Maďarsko na východné a západné , čiže po Panónske hranice , lebo Svetopluk v roku 884, posiela poslov do Panónie k jej správcovi Arnulfovi a vyčíta mu, že sa spojil s Bulharmi proti jeho kráľovstvu. (asi Bulhari útočili proti Nitre – teda mu od chrbta)
Bulharské hranice teda mohli siahať oveľa severnejšie, ako si to Slováci dnes tajne želajú a ako na mapkách primalovávajú k Svetoplukovej Marave aj obrovské Potisie.
teraz niečo k územiu medzi Dunajom a predhoriami sedmohradských Karpát :
Táto pustina -mohla byť samozrejme aj osídlená , tu ostavší zvyšok Slávov, ktorí odtiaľto okolo roku 570 vyrážali na juh obsadiť južný Balkán tvoril asi už len zvyškové = riedke osídlenie (aj dnes také je), lebo takmer všetci odišli na juh.
Toto obyvateľstvo hovorilo určite ale slávskym jazykom, pri horách aj rumunským jazykom. Slovenským jazykom mohli na trase Solna, Solnok, Nitra hovoriť maximálne nejakí slovenskí kupci so soľou, ktorých mal Vladimír I. vracať podľa Arnufa späť (asi od prievozu cez Tisu – Solnok?).
Ak Anonimus píše (neverím tomu, ale ok ), že miestnemu kniežaťu Salanovi Maďari za vodu a trávu darovali 12 bielych koní…
Aké teritórium od Salana Maďari vlastne teda mohli dostať za tieto biele kone?
Ako píše okolo roku 950 Konštantín Porfyrogenetos – Maďari žijú v oblasti riek Temeš, Tutis, Maroš, Kriš a Tisa. Treba sa pozrieť na geograf. mapu. Toto teda bolo konkrétne získané teritórium od Salana.
Tieto oblasti boli ale dovtedy doménou Bulharov, obyvateľstvo tu určite nehovorilo slovensky ale slávsky, prípadne rumunsky.
Anonymovu po latinsky písanú kroniku prekladatelia pri mene Salan “prekladali” ako Svetopluk.
To je ale už vrchol ľadovca falšovanie histórie – kde nie sú so slovom Zvendibald ani už len totožné písmená.
Salan pritom mohol byť prekladaťeľmi prekladaný aj vhodnejšími spôsobmi, kde písmen sa zhoduje aj viac – napríklad technicky sa napríklad ponúka panónsky správca Salan (Braslav),
či reálnejší skutočný majiteľ tejto zeme – bulharský Salan (Simeon I).
Prekladať slovo Salan ako Zwendibald (starý Svetopluk pritom už dávno nežil a jeho syn – chlapec Svetopluk hárem ešte ani nepotreboval , navyše mal úplne iné problémy), pritom veľmi vyhovovalo slovenským a moravským vlastencom – rozširovalo to totiž našu ríšu Svetopluka až za Tisu – čo ale podľa mňa bol nezmysel – technicky to nemohla byť pravda – jedine ako krajina bez pána – dzíra – o ktorú ani nik ako neobývanú nemal záujem, tak ju Svetoplukovi prihodili….
Navyše Sloveni pod Matrou nikdy nežili -ale ak, tak južní Slávi – vid južné slávske osídlenie odtiaľto zasiahlo hlboko do dolín stredného Slovenska – viď južné prvky v stredoslovenských nárečiach.
Maďarské stotožńovanie, či prekladanie Salan = Zvendibald (proti tomu sú české preklady Zvendibald = Svatopluk len slabý odvar falšovania histórie) je v Európe asi jeden z nejextrémnejších príkladov cieleného falšovania histórie.
Anonymus pritom a ani sa v úvode kroniky netají , že chce nahradiť táravý spev igricov a falošné bájky sedliakov , ktoré madarský rod tupia (škoda že ich nezapísal)….
Takže Knieža Salan (ak si veľmi želáme aby bol), musel byť , vzhľadom na smer postupu prúdu Maďarov hľadajúcich novú vlasť z Etelkozu , vzhľadom na technickú realitu buď nejaký najbližší miestny rumunsky hovoriaci vladár v Sedmohradsku, alebo miestny bulharský správca Sedmohradska, či bulharský správca Potisia, alebo len nejaký miestny vladyka, žijúci v takmer ľudoprázdnej oblasti Potisia. Ani jeden, ani druhý , ani tretí…nemohol byť technicky ani Sloven, ale len miestny Sláv , dosadený Bulhar = tiež Sláv, alebo Rumun.
Salan určite nemohol byť Sloven (príslušník západoslovanskej jazykovej skupiny) a ani sa len s veľmi pritiahnutou fantáziou ho nemôžeme stotožňovať so Svetoplukom, jediže že sa to politicky chce
a potom dokola ako politikum opakuje.
Samozrejme pre Slovákov to má aj druhú stranu mince – Slováci si nemôžu privlastńovať Potisie (minimálne južné) a vyťahovať si z histórie hrozienka.
Oblasť na východ od Dunaja podľa mňa nikdy nepatrila k Svetoplukovej ríši, vyjmúc hraníc budúceho Nitrianskeho kniežatstva, táto pustina nebola nikdy osídlená Slovenmi – ale Slávmi – viď ako potvrdenie vyššej severnej hranice etník Sloven a Sláv = prienik južnoslovanských dialektov vysoko na stredné Slovensko.
Technicky mi to ináč nevychádza.
Záver: Sloveni sa musia historicky dištancovať od Potisia, uznajú Madarom, že osídlilovali v podstate ľudoprázdnu pustinu – skoro prázdne oblasti južného Maďarska na vzdialených okrajoch dovtedy známych 3 veľkých ríší Franckej, Bulharskej a Maravy, sporadické miestne obyvateľstvo pozdĺž riek boli ak tak južní Slávi, hovoriaci slávskym jazyykom, kniežaťa Salan ak skutočne existoval, musel byť buď miestny vladyka niekde v oblasti dnešnej Transylvánie, či Aradu hovoriaceho rumunským, či slávskym jazykom.
No a keby to už vážne mal byť Svetopluk – keby za mnou ako chlapcom došli zbiedení Maďari, vyslanci, postihnutí takým strašným nešťastím, že prišli o manželky a deti, a žiadali odo mńa zem niekde pri Segedíne, ktorá mi vlastne ani nepatrí, ale Bulharom a núkali mi za ňu koníka – no ja by som
si ho zobral….a na rozlúčku im určite pribalil na cestu aj vodu, aj trávu….
Zdravím Milan2,
))
ja osobne by som vám bol veľmi vďačný, keby ste konkrétne uviedol dajaké krovácke/hotenTÓTske,
slová, ktoré sa podobajú na naše slová. Ja som sa k tomu ešte nedostal, ale chystám sa, lebo z istého neovereného zdroja (Dr. Cyril A. Hromník: Sloveni/Slováci, kde sú vaše korene?) som sa dozvedel, že títo domorodci z Južnej Afriky jedny hory tam volajú TRATRA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A ináč, ja nerobím akýsi náhodný, násilný, účelový výber slov! Ja podľa možnosti vyberám viac slabičné slová, aby som sa vyvaroval, tých trápnosti, ktorých sa dopúšťajú dnešní maďarský radobylingvisti, ktorí priam zneužívajú znateľne väčší podiel jednoslabičných slov v ich jazyku a potom sú “schopní” nájsť “stopy starých Magorov” trebars aj na území Poľska.
A ešte ináč: Je “úžasné” sledovať, ako sú “Magori”(z Gesta Hungarorum), schopní deformovať naše mená zo Žiláka urobili Zsolnaya, z Geovitzas-a (asi Želovíta !!!) Gejzu alebo z Ladislava László-a -neviem, čo tým chceli povedať, že bol “”lascívny kôň”" ?
Fuldské anály, boli písané v časoch, keď sa BAIUVARI t.j. BOJARI skrátene BOJI skomolení na “bohémi” intenzívne “popanšťovali” t.j. odnárodňovali, takže od nich sa dá čakať veľká “zaujatosť”!
KTO “NEVERÍ” mojej interpretácii mena BÓJI, nech si prečíta knihu ? – ospravedlňujem sa, ale neviem ju chytro nájsť, kde z “úžasom”, tak ako ja, zistí, že meno KELTSKÝCH BÓJov je odvodené od slova BOJ bez udania „príslušnosti tlmočiaceho jazyka“ ??????????????????????????????
V írčine je boj (v rôznych obdobách): cath, briseadh, troid, griolsa, racán, streachailt, strácail, gleic, coimhlint, streachail !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nuž, ktože to „slovutným“ gréckym, či latinským „perohryzom“ pomenúval tento kmeň????????????
Aj iné pretlmočenie slova BÓJI zas do nešpecifikovaného jazyka, ktoré som počul v detskom českom kreslenom seriály o histórii, znie NAŠSKY strach, BÁŤ SA – BOJÍm sa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pán Milan2, ja sa spolieham na „DNA-ckosť“ hlavne nášho jazyka, ktorý sa možno výrazne nezmenil už minimálne 8.000 rokov! Toto mi „napovedá naša DNA“, tak ako to zistil náš genetik pán Ferák – viď odkaz na jeho prednášku vo FB Maďari, pôvod.
Pozdravujem všetkých, hlavne nového schopného diskutéra Metoda.Som rád, že sta sa zjavili na tomto fóre, aj mnohé Vaše myšlienky sú podľa mojich predstáv.Pár reakcií:
Zase názov. Vy píšete o Ruténoch, Rusínoch, ktorých pokladáme za potomkov Biielych Chorvátov. Súhlasím, sám sa považujem za potomka Bielych Chorvátov, ale tu treba veľmi dôrazne rozlišovať, aký to bol etnos, a čo mal na mysli Konštantím Porfyrogenet, pretože podľa mňa vo voľnom bojovom (vojnom) zväzku (!!!) Biele Chorvátsko (Veľké Chorvátsko) bolo niekoľko samostatných kmeňov spojených hlavne v prípade obrany (teda tam patrili aj kmene od dnešného Ľvova cez Krakov po Děčín, teda od dnešných Ukrajincov, Rusínov, Malopoliakov (Vislanov) až po dnešných Čechov, a asi aj s dnešnými Spišiakmi a Goralmi, Pšovanmi a Dečanmi, a asi aj nižšie bývajúcimi Slovákmi. Teda ešte raz: netreba do doby vojnového zväzku Bieleho Chorvátska (8.-12.storočie) zanášať prvky moderných nacionalistických (v dobrom slova zmysle) učení 19.storočia. Teda obyvateľ Bieleho Chorvátska bol zároveň Chorvátom (ako bojovník z Karpát) a aj v dnešnom ponímaní Slovákom, Poliakom, alebo Čechom…To sa vonkoncom nevylučuje, naopak! Aj ríša Boleslava Chrabrého bola Chorvátskom- Protochorvátskom, v dnešnom ponímaní síce ťažko vysvetliteľnom, ale etnicky jasnom. Aj provincia Váh (Waag) bola zároveň chorvátskou aj slovenskou…A naozaj súhlasím s p.Metodom, že ochrancovia hraníc boli iba bojovníci, bez žien. S tým úplne súhlasím, po pár generáciách po Pečenehoch a Polovcoch a iných kočovníkoch – bojovníkoch ostal iba názov dediny a nejaké cudzie gény v slovenskej populácii, ale nič viac.
A potom aj odídení Protochorváti z Veľkého (ja chápem Starého) Chorvátska, teda z Karpát obsadili od Avarov vyčistenú Ilýriu, a vyniklo dnešné Chorvátsko. Aj tu je na zváženie, koľko vojakov a koľko roľníkov z tých Karpát smerom na juh išlo, či v tej mase chorvátskych presídlencov nebolo popri 20 percentách vojakov – pravých Protochorvátov aj 80 percent roľníkov, pastierov, remeselníkov (teda napr. Starých Slovákov, Starých Poliakov, Starých Ruténov…)
Pre mňa sú Protochorváti (bojovníci) úplne analogickí s Protomoravanmi v oblasti južne od Karpát. Bojovali za usadených autochtónov.
Rovnako Chazari, ktorí tu prišli so starými Maďarmi (skôr by som tých Protomaďarov nazval aj Onorugmi) boli druhým názvom Kabari, a z ich rodu bol aj Stefan, ale s významným podielom slovenskej krvi, teda našej autochtónnej. A aj Samuel Aba bol z toho rodu, bojoval proti P.Orseolovi, zastával naše záujmy autochtónov. A k osudom Abovcov odporúčam pánovi Metodovi celé knihy na internete dvoch autorov Gorazda a Jozafáta Timkovičovcov. Tu treba zvlášť upozorniť na bitku pri Rozhanovciach. Mne osobne sa prieči dnešný oficiálny výklad tejto bitky. Zlí Omodejovci, dobrí Taliani a dobrí najatí žoldnieri z juhu, dobrí košickí a spišskí Sasi… A pritom ten Zlý Omodejovec zachránil poľského kráľa Lokietka na svojom hrade, a Omodej je z Amadeus, teda Bohoľub. Tak tendenčné vysvetlenie toho obdobia (okolo roku 1312) sa tak ľahko nenájde. No a potomkovia Samuela Abu a Abovcov žijú doteraz v nástupníckych rodoch. Je to zaujímavá téma.Rád sa dozviem viac.
Teším sa na odpovede, snáď sa nikto urážať nebude a prispeje k téme slušne.
Ivan
Metod,
no, zaujímavé…
ale ak by som v jazyku afrických Krovákov tiež hľadal, tiež by som určite našiel zopár podobných slov – ja by som takéto veci bral s rezervou.
- k Svetoplukovi a bielemu koňovi:
Fuldské anály:
- Svetopluk I. – zomrel v roku 894,
- rok 898 – medzi bratmi Mojmírom II a Svetoplukom II a ich ľudmni vzikli veľmi vážne rozpory a sváry. vyslané bavorské vojsko podporilo tú stranu, ktorá do Bavorov vkladala nádeje, a hľadala útočiste…
-Svetopluk II – …v roku 899 znovu vpadli Bavori na pohraničné územie Moravanov a oslobodili CHLAPCA Svetopluka , syna niekdajšieho vojvodu Svetopluka z obkľúčeného hradiska… samo hradisko (asi Bratislava)potom zapálili a vyslobodených … z milosrdenstva odviedli do vlasti (asi Bavorska).
-rok 896 – Gréci poštvali na Bulharov Maďarov , previezli ich loďami cez Dunaj…3 bitky v Bulharsku
- Simeon I. vzápätí po uzavretí mieru s Grékmi následne z pomsty poštval Pečenehov na starých Maďarov (naskôr rok 897?), a keď dospelí Maďari odišli v na práce do Európy, Pečenehovia vtrhli do ich sídla v Etelkozu a vybili ich rodinnných príslušníkov.
Nech si z týchto dátumov už každý spraví obraz sám…
Pozdravujem Milan2, som rád, že ste sa neohradil „Čínskym múrom“.
„čítajte medzi riadkami“!
Som rád, že aj vy ste si uvedomil „DNA-ckosť“ jazykov. Žiaľ, výklad výsledkov výskumu podlieha onomu „Koho chlieb ješ, toho pieseň spievaj“. Viď: jeden z najväčších odborníkov na genetiku vyhlási, že Maďari sú z 95% Slovanmi a hneď sa v Maďarsku našiel jeden radobygenetik, ktorý vyhlásil, že to nie je pravda, že to je len 40% – a „dám ruku do ohňa“, že jeho priezvisko je „našské“ podobne ako u toho maďarského etnografa Kiszelya, ktorý hľadal „svojich“ predkov v Číne.
Neviem či ste postrehol, ale na severe Číny boli nájdené prírodne mumifikované tela ľudí bielej rasy z doby spred x-tisícročí a títo ľudia sú geneticky príbuzní Ukrajincom!!! Ale keďže múmie sú oblečené v odevoch s kockovanou vzorkou, tak si ich privlastnili súčasní „kelťania“- ktorí sú však popravde Gaelmi (Galmi), lebo oni svoje jazyky nazývajú gaelskými. Je smutné, že súčasná jazykoveda írčinu, škótsku írčinu, velsčinu, bretónčinu nazýva keltskými jazykmi, lebo dakedy v 17. storočí to začal hlásať akýsi anglický „mudrc“. A dnes v „učených“ kruhoch prevláda absurdný názor, že jeden a ten istý národ Rimania nazývali Galmi a Gréci Keltmi????????????????????????????????????????????
No, a takto, ako je to dopletené s Galmi a Keltmi, je to dopletené napríklad aj s Fínmi.
Fíni, kým neprišla genetika, boli presviedčaní, že sú príslušníkmi žlto-bielej ľudskej rasy, tak ako Maďari – viď slovenský Školský atlas, ktorý o tomto nezmysle „vedecky“ poučuje naše deti dodnes. Nedávno som v jednom interview postrehol slová jedného fínskeho hudobníka: No, viete, máme spoločnú slovanskú náturu!!! (fínsky lyžica je lusikka, dláto je talto …)
Podobných „vedeckých“ nezmyslov je veľa. Aj vedecké poznanie sa vyvíja. Vývoj vedy brzdí „ono známe: Nová teória sa presadí, keď jej odporcovia vymrú“.
Ku Chazarom a podobným „vitézom“ minulosti dnes len toto:
Čo si myslíte odkiaľ sa v Rusku nabrali Kozáci? Čo majú Kozáci spoločné s pasením kôz, ako by mohlo napovedať ich pomenovanie? Veď sú to roľníci, ktorí môžu kedykoľvek vyskočiť na kone a isť brániť matku Rus pred nájazdmi „popastierčených lovcov-zberačov“. Veľa z nich v minulosti „dostalo rozum“ a prišli do U-horka slúžiť, ako žoldnieri. A prečo by nie, keď „naši“ u-horskí vládcovia sa báli dať zbrane roľníkom, aby ich náhodou „nevyprášili“, a radšej sem pozvali cudzích žoldnierov aj z Východu, dokonca aj Pečenehov, ktorí vyvraždili deti, ženy a starcov, celé „zázemie“ „starých Maďarov“- Porfyrogenet – cisár/cár Byzantie a historik v jednej osobe, teda autorita „ako Brno“!!! Preto oných 20.000 byzantských žoldnierov sa nemalo kam vrátiť a preto im padlo vhod „zamestnanie“ u Ruthenov/Rusínov, ktorí boli takí bohatí, že si dovolili kúpiť od Svätopluka „novú domovinu“, ale nie za jedného bieleho koňa, ALE ZA 12 BIELYCH KONÍ, 12 VOZOV ZLATA A INÝCH DAROV, 12 TIAV, … , A TIEŽ 12 DIEVČAT RUTHENinek/Rusiniek do družiny kňažnej – ženy Svätopluka , ale už II.-hého, lebo taká nevídaná transakcia spojená so sťahovaním cca 200.000-ového národa netrvala pár rokov (viď Anonymova kronika).
Pán Milan2, „nepapajte radobyvedecké radobyobjavy minulosti aj s navijakom“
Prečo v liptovskej obci Bešeňová sa rozpráva po slovensky a nie po „pečenežsky“? Nuž tí východní žoldnieri, to boli desiatky maximálne stovky chlapov rozmiestnených do pohraničných posádok.
No a keďže títo „inostranci“ boli ďaleko lepšie platení ako slovenskí roľníci, ktorí boli „vyplácaní“ korbáčom, boli pre naše devy veľmi atraktívni a to je príčina tej skutočnosti, že v slovenskej populácii je viac „ázijských“ génov ako v maďarskej – A PRETO MY DNEŠNÍ SLOVÁCI SME VÄČŠÍ MAĎARI AKO SAMI MAĎARI
Viď Petrovič/Petofy, Košút/Kossuth, Sečanský/Szechenyi, …
Dúfam, že toto nebude čítať istá pani Vojtková, lebo ak by ma citovala, tak ma „šľak trafí“:-)
OK,
beriem na vedomie, že obyvateľstvo Slavónie pokladáme obaja za južnoslovanské.
Tiež súhlasím, že v Slavónsku Sloveni mohli vládnuť – to je OK.
Braslav – vládca Slavónie okolo roku 896 mohol byť ( a asi aj bol) Sloven, to je tiež OK.
Čo sa týka toho gulášu – snažím sa ten guláš len rozmotať… možno to komplikovane ale píšem.
Navrhol som (historici, prepáčte) ináč čítať súdobé kroniky – upozornil som , že ak začneme slová Vinid a Slav čítať s oddeleným významom, (a nie ako doteraz synonymum) tak dostaneme z kroník celkom iné informácie, ako doteraz .
Uplne iný priebeh histórie strednej Európy.
K menu Slavónia :
Slavónia = vlasť Slávov .
Slovenia = zem Slovenov . (verím,že tým porovnávam jablká s jablkami).
Sloveni si ponechali pôvodné meno, Slavónci si tiež ponechali pôvodné meno (snažím sa zostať pri jablkách ) …
Jednoduhšie to už vysvetliť neviem. Ostatné z toho vyplývajúce som už napísal inde, takže končím.
OK,
beriem na vedomie, že obyvateľstvo Slavónie pokladáme obaja za južnoslovanské.
Samozrejme tiež v Slavónsku Sloveni (súhlasím tu plne s Vami) mohli vládnuť – to je tiež OK.
Braslav – vládca Slavónie okolo roku 896 mohol byť ( a asi aj bol) Sloven, to je tiež OK.
Čo sa týka toho gulášu – snažím sa ten guláš len rozmotať… ale asi to zle píšem
Navrhol som (historici, prepáčte moju trúfalosť) ináč čítať súdobé kroniky – upozornil som , že ak začneme slová Vinid a Slav čítať s oddeleným významom, (a nie ako doteraz synonymum) tak dostaneme z kroník celkom iné informácie, ako doteraz .
Uplne iný priebeh histórie v strednej Európe.
K menu Slavónia :
Slavónia = vlasť Slávov .
Slovenia = zem Slovenov . (verím,že tým porovnávam jablká s jablkami).
Sloveni si ponechali pôvodné meno, aj Slavónci si ponechali pôvodné meno (snažím sa zostať pri jablkách ) …
Jednoduhšie to už vysvetliť neviem. Ostatné z toho vyplývajúce som koniec koncov už napísal inde, takže končím.
Metod,
toto takto podané to čítam prvý krát – ak je to pravda, tak sú to veľmi inter. informácie …, lebo tak jazyk, ako aj DNA je skrytá história
Takto rozanalizovanú maďarskú slovnú zásobu som ešte nevidel, otázka, kto to robil – maďarskí jazykovedci?
Doteraz som iba vedel, že Kniezsa popísal ale až o 2000 slovanských slov v maďarskej slovnej zásobe a tiež by som rád počul vysvetlenie, ako delíte fínsku a onogurskú slovnú zásobu. Onoguri nehovorili pôvodom náhodou tiež tureckými jazykmi?
A ešte ste zabudli na chazarský jazykový vplyv – však Maďari boli poddanými Chazarského chána min. 50 rokov a s Chazarmi aj starí Maďari prišli do Karpatskej kotliny.
V gréckych kronikách sa totiž píše, že popri 7 maďarských kmeňov prišiel s nimi ešte aj veľký chazarský zväz rozdelený na 3 podčasti. Možno to bol dokonca podľa niektorých dokonca vedúci kmeň, čo osobne pokladám za celkom aj pravdepodobné.
Chazari údajne v maďarskom zväze tvorili tú najbojovnejšiu zložku – takže musel sa ich jazyk prejaviť aj v slovnej zásobe maďarčiny.
Chazari sa po príchode do Karpatskej kotliny údajne usídlili pod Matrou (Abov) a 3., či až 4.? kráľ – Samuel Aba vraj pochádzal z tejto chazarskej časti ..
Ako sa z gréckych kroník dozvedáme, Chazari prijali okolo roku 860 židovskú vieru (Cyril a Metod na svojej misií u Chazarov neuspeli) a slovo chazar označuje v maďarčine doteraz príslušníka židovskej viery – ak sa mýlim, opravte ma.
Chazarský kmeň v Uhorsku úplne splynul s okolitým maďarským obyvateľstvom žijúcim pod Matrou veľmi skoro – asi v 12. storočí, lebo po Samuelovi Abovi ja som už nezachytil žiadne písomné správy o Chazaroch v Uhorsku … okrem slova chazar v madarčine = vyznávač židovskej viery
Ako človek, ktorý sa o problematiku vzniku novodobého národa s názvom Magyar zaoberám už pekných pár desaťročí musím sa tu ozvať!
Vidno, že Milan 2 si asi vôbec neprečítal môj FB Maďari, pôvod.
Tak teraz podrobnejšie:
základná slovná zásoba maďarčiny má cca 4000 slov (aby sa ľahšie počítalo) z toho je:
cca 1000 slov slovanského pôvodu
cca 1000 slov fínskeho pôvodu
cca 1000 slov onogurského pôvodu
cca 1000 slov TURECKÉHO pôvodu
až je to udivujúce a pripomína mi to “praesperanto”, ktoré dakto v dávnej minulosti umelo vytvoril dakde pod Uralom, kde sa stretávajú už pekných pár tisícročí spominané jazyky.
GRĚCI ich nazývali TURKOI, preto lebo tých 20.000 žoldnierov pozbierancov z “okolia” Uralu, ktorí do Karpatskej kotliny prišli v službách cca 200.000 Rusínov utekajúcich pred novými hrdlorezmi z Ázie, Pečenehmi, pôvodne slúžilo Grékom/Byzantíncom. Takže Gréci presne vedeli, že “veliteľský zbor” je tvorení Turkami (ale nie Osmanskými, tí k nám prišli neskôr cez An(a)toliu – a tak sa stratili z dejín Anti, dnes sú z nich Turci, podobne sa odrodili, “popanštili” oní Rusíni južne od nás). AJ TÝCH 1000 TURECKÝCH slov je
“VOJENSKÝCH”.
Áno, len to podľa mňa dosť preceňujete.
Mená obcí sa podľa národnosti pomenovávali vždy tam, kde tvorili zvláštnu minoritu medzi väčšinovým obyvateľstvom. Viď Tótfalu, Némethy, Uhorská Ves, Moravce, Chorvátsky Grob, Ruské.
Podľa mňa Veneti (Sloveni, či Korutánci) prenikli až k Jadranskému moru, kde si zriadili bezpečnú osadu na ostrove v plytkom mori a netreba to teda zvlášť preceňovať. Je to podľa mňa len doklad, kam až Sloveni v 7. storočí až prišli. Boli ale už tak rozriedení, že zákonite po čase splynuli s miestnym väčšinovým románskym obyvateľstvom a zostal len názov lokality podobne, ako slovenské geogr. názvy v Maďarsku.
Musím súhlasiť s pani Blaženou o tom, že Slovania museli byť pôvodcovia Benátok. Už Jordanes písal o Venédoch či Venétoch ako o národe ktorý osídloval veľkú časť Európy, živil sa poľnohosp. atď. myslel na Slovanov, Slowenov, Wánou. Celý úsek územia sa volá Venézia a zahŕňa aj chorvátske pobrežie, o čom niet pochýb, že je slovanské územie. čiže Venetians (Venézia) Venéti.
Divili by ste sa, ale súčasný stav historiografie sa “zotázňuje” permanentne, lenže na dvoch úrovniach.
Prvá úroveň je odborná, pomocou serióznych štúdií, výskumov.
Druhá úroveň je šarlatánska, ktorá používa pochybné a nevedecké argumenty, falošné a tendenčné tvrdenia.
Ja si počkám na odborníkov
A to je na tom zaujímavé. Viac používajú tú kuču. Dom je u nich skôr veľký dom, palác, vila. A ako vieme, Slovania bývali v polozemniciach, kamenný dom bol pre nich cudzí. Tá kuča či chyža budú asi pôvodnejšie.
No a považovať italských Venetov za Slovanov je tiež riadna fantázia. Venetština sa ponášala skôr na italické jazyky. Videli ste už niekedy ukážky z venetštiny?
Úroveň Sclabonie s konšpiračnými teóriami klesá…
Hm, a prečo južnoslovanské a východoslovanské jazyky slovo “dom” nepoužívajú? Slovinci majú “hiša”, Srbi a Chorváti majú “kuča”, Bulhari “kušta”, Rusi “žiliše”, Ukrajinci “žitlo”…
Pani Ovsená, dôveruj, ale preveruj!
Zaujimave. Dobre ze slovinci neprisli s objavom, ze sme vlastne anglicania. Brother – brat, three – tri, sister – sestra, plough – pluh… kolko slov sa podoba
OK, kazdy vie ze indoeuropske korene ma takmer kazdy europsky jazyk. Porovnavat so sanskritom prave slovincinu, a nie cirkevnu staroslovancinu. (slova ako dom, ktore ma slovencina z latinciny (domus)… Dat z indoeuropskeho do- (odtial lat. dare, spanielske dar, anglicke donate etc.). Ved to vsetci vedia ze slovanske jazyky su IE jazyky.
No, a v tom je dnešné šarlatánstvo horšie, než to u ostatných národov. Dnes sa už veda poučila z nacionalistických chýb 19. stor. Seriózny nemecký historik už nehľadá Pragermánov v praveku, ale povie Vám, že Germáni v staroveku neexistovali, boli len kmene, hovoriace príbuznými jazykmi a necítili nejaké spoločné “Germánstvo”.
My však dnes robíme tú istú chybu, čo oni vtedy, pred dvesto rokmi. A tým sme hlúpi. Hlupák sa učí z vlastných chýb, múdry z cudzích. My – ak chceme niečo dosiahnuť – musíme byť múdrejší.
A tak tu Slovinci hľadajú predkov v Baskoch, Hromník v neindoeurópskych Drávidoch a Elamčanoch, Däniken v mimozemšťanoch, a iní – to sa už ani nedá vyrátať.
Pani Ovsená! K článku sa nevyjadrujem, nemám ho čas čítať, ale chcem sa Vás spýtať, ako sa dostal Váš posudok ku Svätoplukovi až na stránku NRSR?
Ste hacker alebo sulíkov spojenec 
?
Tak ja neviem. Už sme potomkami Baskov, Drávidov, Vandalov, Svávov… Ešte čakám mimozemšťanov a potom už volám akty X…
Pani Ovsená, naše slovenské príslovie hovorí: “Dôveruj, ale preveruj!” Používajte sivú kôru. Nestrápňujte sa tu. Preverte si to, čo tu píšete. Najmúdrejšie hlavy sveta konštatujú, že baskičtina je záhada, nevedia ju zaradiť, je množstvo teórií, ani pre jednu nie je dosť presvedčivých dôkazov. A Vy sem špľachnete výplody akýchsi šarlatánov. Všetky prevratné hypotézy spôsobili vo vedeckej obci rozruch, spory, urážky… ale ťarcha dôkazov vedecké bádanie vždy nasmerovala správne (krásnym príkladom je Darwinova evolučná teória). Kým to neposúdi nejaká seriózna vedecká autorita, tak to je len fantazírovanie.
Dúfam, že sa ozvú priaznivci p. Cyrila Hromníka a vyvrátia Vám spojitosť s Baskami – veď sme potomkovia Drávidov! S nimi máme podobný jazyk, nie s Baskami!
No ja neviem, tento portál smeruje od deviatich k piatim…