Tento článok píšem narýchlo, lebo nemám veľa času, avšak ide o dôležitú vec, ktorú by naši ľudia mali vedieť. Ide o Mečiarove amnestie, ktoré teraz niektorí poslanci a politici majú v úmysle zrušiť. Nielen podľa môjho názoru ide o otvorenie Pandorinej skrinky, ktorá nám môže priniesť nevídané a nečakané dôsledky pre našu štátnosť. Ja nikdy nebudem obhajovať vraždy ani únosy, ale amnestia bola raz udelená, preto platí. Žiaľ bohu. Mŕtvola sa nedá oživiť, lebo už raz zomrela. Každá amnestia je z princípu nemorálna, lebo zabraňuje spravodlivému potrestaniu. Takže nielen Mečiarova amnestia bola nemorálna, ale z princípu každá amnestia je nemorálna.
Čo by sa mohlo stať, keby sa zrušili Mečiarovve amnestie? No prečo by sme mali skončiť pri Mečiarových amnestiách? Poďme zrušiť aj Havlove amnestie, ktoré do našej spoločnosti uvoľnili chladnokrvných vrahov, čo bol obzvlášť nemorálny počin. A prečo by sme mali skončiť tam? Keď možno zrušiť nezrušiteľné amnestie, prečo by sa nedali zrušiť napríklad nezrušiteľné Benešove dekréty? Takto môžu uvažovať ľudia, ktorým ide o zničenie našej štátnosti. Keby sa zrušili Benešove dekréty, museli by sme vracať pôdu maďarským grófom a to by bol koniec Slovenska – môj názor. Čiže tí, ktorí idú zrušiť nezrušiteľné, môžu spôsobiť domino efekt. Môžu tiež spôsobiť, že vyhlásenie samostatnosti SR bude vyhlásené za neplatné nap. preto, lebo bolo spôsobené nemorálnym režimom. Alebo sa spochybní vznik prvej Československej republiky a budeme tu mať naspäť Rakúsko-Uhorsko. Alebo, alebo, alebo…
Prečo sa zrazu riešia Mečiarove amnestie? Možno dohoda o zrušení Mečiarových amnestií bola súčasťou koaličnej spolupráce. Možno je Fico „vydieraný“, že ak nezahlasuje za zrušenie Mečiarových amnestií, tak budú predčasné voľby. Ja neviem. Je mi jedno, kto za tým je, ale jedno je isté – tí, ktorí idú otvárať Mečiarove amnestie, ako aj tí, ktorí podpisujú petície za zrušenie, možno ani nevedia, že si tak trochu pod sebou pília konár. Možno by niekto mal spustiť petíciu proti zrušeniu Mečiarových amnestií.
Možno sa zákon o zrušení amnestií robí len naoko, aby sa nasýtil verejný hlad po spravodlivosti. Zákon sa akože prijme, poslanci budú akože za dobrých, no a Ústavný súd potom zákon zamietne. Koza bude celá a vlk sýty. Ale možno to dopadne celkom ináč a nás tu budú ďalších x rokov traumatizovať debaty ohľadom vyšetrovania kauzy. Touto témou sa možno odvádza pozornosť od iných záležitostí, ktoré pálčivo trápia slovenskú spoločnosť – nezamestnanosť, chudoba, bezdomovectvo, exekúcie, zdravotníctvo, ceny energií, exodus Slovákov do zahraničia, zruinované poľnohospodárstvo, špinavé sídliská, neobnovovaná infraštruktúra, nízka pôrodnosť, atď.
Nespravodlivosť zostala nepotrestaná. Žiaľ, nie je prvá ani posledná v histórii. Čo už. Stáva sa. Spravodlivosť nie je 100 percentná. Nie som právnička, ale zdravý sedliacky rozum a logika veci mi hovorí, že zrušenie nezrušiteľného môže viesť k precedensu a iným paradoxom v právnom systéme. Tejto téme sa venoval aj Judr. Harabín, ktorý o nej natočil aj video na youtube. Buďte rozumní, lebo nikto za vás rozumný nebude.
Či je Slovensko právny štát, je otázne. Vyšetruje sa len to, čo sa vládam chce, a trestá sa to, čo sa hodí. Celý právny systém je pochybný, v aténskej vzorovej demokracii boli sudcami poslanci (aeropág). Politici sa tam vtedy neskrývali za chrbát „nezávislého“ súdnictva, ktoré je nezávislé iba iluziórne, lebo je platené vládnou mocou politikov. Najlepšie by bolo, keby právnici boli vylúčený z reálnej politiky. Netreba sa báť žiadneho konania, lebo právo je len tam, kde je vojenská sila. A tá je aká v Slovensku? NETREBA SA BÁT tzv. NEPRÁVA, lebo neprávo sa stáva právom – stačí, ak sa zaň iba postaví dostatočná vojenská sila, aj tútorova.
Čím je pani Remiašová významnejšia ako iné obete? O koľkých vraždách viete, že boli zastavené v štádiu vyšetrovania? O koľkých vraždách viete, že ich organizoval štát?
Janči, poslanec vykonáva svoj mandát nezávislé na programe politickej strany.
Ak ľud uzná, že treba amnestie zrušiť, tak ich zruší prostredníctvom svojich volených zástupcov. Lenže je tu jeden háčik. Žiadna strana nemala vo volebnom programe rušenie amnestií. Ľud na to nedal žiaden súhlas a deje sa to zo svojvôle politikov. Vidím to na ďalšiu špinavú hru. O spravodlivosť tu ide zrejme až na poslednom mieste.
Politici tvrdia, že spravodlivosť by mala byť nad právom. Je to populizmus, fráza, ktorá sa chce zapáčiť ľuďom. Ak by im skutočne išlo o spravodlivosť, zrušili by všetky amnestie bez výnimky, lebo všetky amnestie sú nespravodlivé. Sledujeme tu štátny prevrat v priamom prenose. Čím je pani Remiášová významnejšia od iných obetí? Ja jej prajem, aby sa jej to zlo nikdy nebolo stalo. Žiaľ, stalo sa. Zrušením Mečiarových amnestií sa stane ďalšia nespravodlivosť – nespravodlivé je, že sa nezrušia aj ostatné amnestie. Ako k tomu prídu obete ostatných zločinov? Takže nejde tu o spravodlivosť. Zavádza sa tu však veľmi nebezpečný precedens – oživovanie retroaktivity práva, zasahovanie do rozhodovania prezidenta, borenie pilierov štátu. Týmto pádom bude možno možné zrušiť nemorálne rozhodnutia súdov, štátnej správy, zmlúv, dekrétov, mierových dohôd, atď. Ja nemám moc zásadne meniť veci, a už vôbec nie vtedy, keď sú ľudia zaslepení davovou psychózou, preto si len budem vychutnávať pohľad na tento zaujímavý svet a hádať, kam sa ten svet bude uberať.
Dočkať času, jak hus klasu. Uvidíme.
Denis, amnestie su ako nasobenie nulou. Zlocin je cislo, napr. 2. Cim vacsi zlocin, tym vacsie cislo. Ked zlocin zahladite amnestiou, dostanete 2*0=0. Kazdy zlocin zahladeny amnestiou da po prenasobeni nulou nulu. Nula znamena, ze amnestie su zahladene. Ked chcete zrusit amnestie, musite pouzit inverznu operaciu k nasobeniu, teda musite nulu delit nulou. Lenze delit nulou sa neda, aj keby sa na tom zhodla ustavna vacsina poslancov. Vydelenim nuly nulou nedostanete naspat dvojku, teda zlocin. 0/0 <> 2. Po amnestii uz ziadny zlocin neexistuje. Vy mozete o nom hovorit, mozete aj chodit pozerat filmy, kde vam ho ukazu a na vlastne oci ho uvidite, ale po amnestii z pravnej stranky zlocin neexistuje.
Áno, máte pravdu. Ak ľud ako suverén, z ktorého vôle pochádza všetka moc uzná, získa presvedčenie, že amnestie boli udelené v rozpore s dobrými mravmi, tak môžu byť zrušené zákonodárnym zborom. Verím, že tento precedens ktorý sa chystá, nájde svoje miesto v ústave SR a prezidenti budú pri udelovaní amnestie musieť zvažovať, či ich právo nebude odmietnuté a zákonodárnym zborom / či ústavným súdom/ zrušené.
Denis, ale Vas argument by sa dal pouzit na kazdu amnestiu.
Tak ako ja, tak aj Vy máte právo na svoj názor.
Váš názor : Denis, vaše tvrdenie „spolčenie sa štátu s kriminálnou zločineckou skupinou proti vlastným občanom“ je len vašou domnienkou, nakoľko súdne rozhodnutie, ktoré by toto tvrdilo, neexistuje. A o to tu ide, aby o tom rozhodol spravodlivý súdny proces či k tomu prišlo, alebo nie. Či sú amnestie zrušitelné, alebo nie o tom rozhodne ľud, teda verejná mienka, ktorú poslanci parlamentu berú ako lakmusový papierik svojej zvolitelnoti v ďalších volbách. Časť Mečiarových voličov boli nepochybne čestní ludia, ktorí ak by mohli, tak by takú nespravodlivosť neschválili a aj preto Mečiar skončil, že sa od neho jeho voliči odvrátili. Nikto z nich ho nevolil za prezidenta. Len nešťastná zhoda okolností.
Denis, vaše tvrdenie „spolčenie sa štátu s kriminálnou zločineckou skupinou proti vlastným občanom“ je len vašou domnienkou, nakoľko súdne rozhodnutie, ktoré by toto tvrdilo, neexistuje. Čiže vy si len myslíte, že amnestie boli strašne nemorálne, ale dokázať to neviete. No a teraz príde na rad moja otázka: Čo ak aj ostatné amnestie boli strašne nemorálne? Pôjdeme zrušiť aj tie? Kto určí hranicu, ktoré zrušíme a ktoré nie? Čiže ak niekto dostane amnestiu, takže vlastne si nemôže byť istý, že je zahladený, lebo po x rokoch sa môžu istí ľudia rozhodnúť, že tie amnestie vlastne neboli platné. Proste na Slovensku s najväčšou pravdepodobnosťou (avšak nie s istotou, lebo žiadne takéto súdne rozhodnutie neexistuje) došlo k zneužitiu inštitútu amnestie. No a čo teraz? Napokon ľudia volili Mečiara, oni mu dali moc, teda napokon ľudia sú zodpovední za to, akého „debila“ zvolili a čo ten „debil“ robil. To by však nemalo narúšať právny systém a vytvárať precedensy. Ja Mečiarovi nefandím, ani ho neobhajujem, ale amnestie sú podľa mňa nezrušiteľné.
Nepochybujem, že Mečiarove amnestie bol právny akt. To nie je to neprávo o ktorom píšem. Zastupujúci prezident ich vyhlásil podla zákona a z moci, ktorú mu zveril lud. Ak by prebehlo riadne vyšetrovanie, boli by odhalení páchatelia aj objednávatelia trestného činu, boli by odsúdení a potom omilostení, tak by nikto nemohol ani ceknúť. Ale tu sa to tak nestalo a tak ústavné právo poškodených vyplývajúce z deklarácie ludských práv a to práva na spravodlivý súdny proces, nebolo naplnené. Neprávo nie je vyhlásenie amnestie, ale spolčenie sa štátu s krimálnou zločineckou skupinou proti vlastným občanom. To je to neprávo ktoré treba vyšetriť prioritne a tomuto vyšetreniu bránia amnestie.
Myslím že Slovensko by zrušením amnestií neutrpelo žiadnu škodu, naopak, stúpol by mu kredit v zahraničí aj u vlastných občanov.
Denis, ja by som najskor vysetrovala Meciara, a az keby bol odsudeny za to, ze amnestiami kryl svoju vlastnu trestnu cinnost, potom by bol dovod na zrusenie Meciarovej amnestie. Ja by som bola zrusenie hned dnes, ale neodovodnene zrusenie bude podla mna protipravne a retroaktivne. Vy nemate dokazane, ze Meciarove amnestie boli nepravom. To si len vsetci myslime, ale dokaz nemame.
Benešove dekréty nie sú amnestia. Avšak aj keby malo prísť k ich zrušeniu, podotýkam zrejme ústavným zákonom, pre Slovensko by to nebol žiaden velký problém. Zhabanie majetku ze trestný čin rozvracania republiky je obhájitelné aj dnes a štátne občianstvo SR tým ktorý ešte žijú, aj ich potomkom, bez problémov poskytneme, samozrejme ak sa vzdajú toho svojho, pre zomrelých by sa jednalo len o morálnu satisfakciu.
K Mečiarovej amnestii / je jedno kto ju vyhlásil, ale bol to práve on/ , tu sa nejedná o prosté omilostenie vraha, alebo únoscu, ale o to, že tieto trestné činy nariadila vládna moc proti svojim občanom.
Či je to retroaktivita je dosť otázne, základom rímskeho práva je aj : z nepráva nemôže vzniknúť právo, trochu vágna formulácia, rovnako ako : neznalosť zákona neospravedlňuje, ktorú nám stále otrepávajú o hlavu. Ak lud krajiny uzná, že amnestia bola neprávo, tak môže konať tak ako uzná za vhodné a nastoliť právo, lebo on je podla ústavy zdrojom všetkej moci, samozrejme prostredníctvom volených zástupcov, teda zákonodárneho zboru. Jediné čo by tomu mohlo zabrániť je, že zrušenie amnestie by bolo proti všeobecnej deklarácii ludských práv, ale tam je napísané: každý má právo na spravodlivý proces. To nie je právo len obžalovaných, ale aj postihnutých, v tomto prípade rodičov zavraždeného a zavlečeného.
To že Mečiar skončil na smetisku dejín je pravda, ale tu bol nastolený štátny teror voči občanom a to by sme si nemali nechať lúbiť. Dôsledok zrušenia amnestií by bolo obnovenie viery v právo, v to, že aj mocní a bohatí budú potrestaní za spáchanie trestného činu.
Denis, je to Váš názor. Ja mám názor iný. Predstavme si, že by tú amnestiu udelil niekto iný. Aj toto by bolo treba riešiť a rušiť? Ak nie, tak potom v poriadku. Ak áno, tak potom poďme rušiť aj iné nemorálne amnestie. Ja si myslím, že dostatočným trestom v Mečiarovom prípade je fakt, že Mečiar skončil na smetisku dejín. Problém je, že mnohí občania s krvavými očami idú do niečoho, o dôsledkoch čoho ani netušia. Zavádzať retroaktivitu v právnom systéme je extrémne nebezpečné. Lebo ak sa raz spraví precendens, verte tomu, že sa nájdu ľudia, ktorí podajú žalobu proti SR na medzinárodnom poli za Benešove dekréty a v dôvodení použijú precedens „zrušených Mečiarových amnestií“, tvrdiac, že tie amnestie boli rovnako nemorálne ako kolektívna vina v prípade Benešových dekrétov.
To čo sú za porazenecké reči „mrtvola sa nedá oživiť“ ? To všetci vieme, ale aj to, že vrah sa má potrestať. Pán oný, hentek tentok, tvrdí, že každá amnestia je nemorálna, to nie je pravda, amnestia slúži na zmiernenie prílišnej tvrdosti zákona v oddôvodnených prípadoch. Tu sa však nejedná o obyčajný trestný čin, aj keď vražda a zavlečenie nášho občana do cudziny za „obyčajný trestný čin“ považovať nemôžme, tu sa stalo dačo omnoho horšie. Štát sa spolčil so zločineckou skupinou a svoju kriminálnu činnosť zamierili proti občanom vlastného štátu a toto nemožno nechať bez potrestania. Ak by sa pri tomto mala zosypať naša štátnosť, tak nech sa zosype, lebo v tom prípade nestojí ani za zlámaný groš.