Komentáre Blaženy Ovsenej k práci Disputes over Great Moravia: chiefdom or state? the Morava or the Tisza River? (Jiří Macháček)

Čítala som krátku prácu Jiřího Macháčka Disputes over Great Moravia: chiefdom or state? the Morava or the Tisza River?. Nemohla som si odpustiť zopár poznámok, ktoré som poslala autorovi.

Idem Vám hneď napísať výhrady, kde si myslím, že sa mýlite.

1) Píšete: „… Great Moravia. This name was adopted by translating the Greek phrase megale Moravia, which Emperor Constantine VII Porphyrogenitus used in the mid-tenth century to designate a particular political entity, which he viewed as ‘old’ or ‘great’ in contrast to the ‘new’ or ‘small’ Moravia in the Balkans.“ – odvolávate sa na C. Bowlus, Franks, Moravians, and Magyars: The Struggle for the Middle Danube, 788–907 (Philadelphia, 1995), p. 9.

Prečo sa držíte tohoto výklady názvu Megalé Morabia? Existujú mnohé iné vysvetlenia, preklady a interpretácie. Vaše tvrdenie tu má dve logické chyby.

Prvá chyba je, že názov Great Moravia beriete ako fakt. Pritom preklad môže byť aj iný. Napríklad Upper Moravia, alebo Moravia Superior. Potom môžu byť preklady aj iné, tie vaše – Stará Morava, Vzdialejšia Morava – ktoré sú ale podľa mňa nezmyslom. Ignorujete slovanské zápisy mena Veľkej Moravy ako napr. Vyšná Morava, pričom tento zápis sa niekde použil v duále.

Druhá chyba je, že ignorujete lokáciu, ktorú Porfyrogenetos zmienil – teda Zátisie.

Ale poďme ďalej.

2) Ďalej píšete: „Both before and after the war, Great Moravia also served as a symbolic pillar of Czech–Slovak federalism. However, after 1992, it turned into the ideological backbone of Slovak nationalism.“

Tu by som bola rada, keby ste si utierali hubu o svoj český národ a nekomentovali politické dianie na Slovensku. Vaša drzá poznámka o slovenskom nacionalizme vychádza z nepochopenia teórie o tzv. Veľkej Morave, v skutočnosti je to však teória, ktorá by sa mala nazývať teóriou o Vyšnej a Nižnej Morave. Len zato, že Slováci si správne umiestňujú Svätopluka na svojom území, si nezaslúžia, aby ich za to slovne bičovali českí archeológovia.

Skôr naopak, na výsmech celému svetu sú Mikulčice, ktoré nemajú ani poriadne valy na to, aby mohli byť vnímané ako nejaké nedobytné mesto veľkej ríše. Na mieste Mikulčíc bol kláštor, z ktorého českí historici spravili hlavné mesto. A keď náhodou nie Mikulčice, tak hlavné mesto kladú do Starého Mesta. O nacionalizme by sme mohli hovoriť práve v súvislosti s českým národom, lebo českí archeológovia do takej miery potrebujú obhájiť umiestnenie hlavného mesta Moravy do Starého Mesta, že tam vymurovali široký základ kostola na Sadskej Výšine, kde mal byť akože pochovaný Metod. No ja som si do tohto základu ľahla, aby som ukázala, že to je do očí bijúci nezmysel. Český nacionalizmus a snaha nárokovať si moravskú (rozumej slovenskú) korunu viedol až do takej miery, že pri Starom Meste český národ vybudoval nový Velehrad s chrámom.

Žiaľ, pri týchto dvoch mestách vaša možnosť operovať s umiestnením hlavného mesta končí, lebo nemáte na Morave iné vhodné mesto, ktoré by bolo dosť vhodné na také hlavné mesto, ani aby bolo dosť významné na to, aby sa jeho meno zapísalo v starých písomných zdrojoch. Musíte si uvedomiť, že takzvané veľkomoravské dejiny boli v prevažnej miere dejinami staroslovenskými a dunajskými.

3) Píšete: „My goal is to draw conclusions primarily on the basis of the archaeological evidence from important early medieval hillforts within the territory of present-day Moravia, with a special emphasis on Pohansko near Břeclav, perhaps so far the best excavated and published site of its kind.“

Vy musíte pochopiť, že žiadne archeologické nálezy z Moravy vám nepovedia nič o hlavnom meste, pokiaľ toto sa nenachádzalo na území Moravy. Na to, aby ste mohli objektívne súdiť o významnosti archeologických nálezov, museli by ste prekopať Moravu, Slovensko, Maďarsko a Transylvániu. A potom by ste mohli hovoriť niečo o pevnostiach, o vykopávkach, o zlate, bohatstve, množstve obyvateľstva a podobne. Preto aj celý váš príspevok je vlastne nezmyselný. Predstavte si, že ja na záhrade zakopem slivovicu pod starou jabloňou a teraz sa budem pýtať, kde je slivovica zakopaná. No a príde niekto ako Vy a začne kopať na úplne inom mieste a zistí, že je tam veľa sklených črepov, na základe čoho usúdi, že slivovica musela byť zakopaná tam, kde kope. Isto vidíte, že takýto prístup je nezmyselný a vzdelaný odborník by sa ho mal vyvarovať.

Aby som ešte viacej vykreslila nezmyselnosť Vášho postupu, tak si predstavme, že Vaša záhrada sa volá Dolný Sad. Okrem Dolného Sadu ste kedysi vlastnili aj Horný Sad, ktorý ste ale predali inému susedovi. A teraz po päťdesiatich rokoch príde cudzinec na miesto Horného Sadu a opýta sa, komu ten Horný Sad v minulosti patril. Dostal by odpoveď, že ten Horný Sad kedysi patril vám. A tento cudzinec by potom prišiel do vášho Dolného Sadu a povedal by: „Tak toto je ten Horný Sad, ktorý patril Macháčkovi.“ No a Vy sa v hrobe obraciate, lebo keby ste žili, povedali by ste cudzincovi, že to nie je Horný Sad, ale Dolný Sad, lebo Vy ste nevlastnili jeden sad, ale dva sady. A všetkým, ktorých by cudzinec stretol, by povedal, že objavil váš Horný Sad tam pri tej jabloni. A všetci by váš Dolný Sad začali nazývať Horným Sadom. A Vás by z toho šľak trafil. (Rovnako tak Svätopluk vládol dvom kráľovstvám – Dolnej Morave s Nitrou a nepokrstenej Hornej Morave s Oradeou/Varadínom) A nakoniec by niekto vykopal tú slivovicu a niekto by povedal, že našiel to špeciálne miesto v Hornom Sade. Pritom slivovicu ste zakopali v Dolnom Sade. No a presne takto sa deje omyl s Veľkou Moravou. Názov Veľká Morava nikdy neexistoval. Nikdy. Ani Porfyrogenetos ho takto nepovedal. Preložili to tak iba českí historici, aby mali veľkú ríšu a pohladili tým svoje veľké nacionalistické ego. Horná Morava bola v Zátisí, Dolná Morava bola na západnom Slovensku. Medzi nimi boli Bulhari. Presne tak, ako to opisoval Alfred Veľký.

4) Spomínate Pohansko… aj keď úplne zbytočne kvôli bodu 3 vyššie.

Píšete: „The construction of a two-kilometre-long fortification must have been a very complex project in terms of logistics.“

Pohansko je malá dedinka oproti hradisku Devín, Bíňa/Varád alebo Ostrihom. Samotná Bíňa (pôvodne sa volala Varád) má výšku valov do dnešných dní okolo 8-11 metrov. Pre Vašu predstavu to je zhruba po tretie alebo štvrté poschodie osemposchodového paneláku. Pohansko a Mikulčice majú valy do výšky dvoch metrov. Pohansko má dvaapolkrát väčšiu rozlohu ako Mikulčice, ale Bíňa má štvornásobnú veľkosť oproti Pohansku, pričom má trojité valy, Pohansko ma iba jeden val.

5) Píšete: „During the ninth century, Pohansko near Břeclav was undoubtedly a so-called ‘central place’ at the top of the settlement hierarchy in Great Moravia. The results of systematic archaeological excavations provide evidence for every one of the functions commonly attributed to ‘central places’. The administrative and political function may be linked to the manor compound, which has been viewed as the imitation of a Carolingian palatium, and may well have been the residence of the Moravian ruler or of one of his deputies.“

Tvrdiť, že Pohansko mohlo byť rezidenciou moravského panovníka alebo jeho zástupcu, je ako tvrdiť, že môj skromný dom môže byť sídlom mňa alebo Billa Gatesa. Je zrejmé, že Bill Gates by nikdy nebýval v mojom úbohom dome, preto spojka ALEBO je tam úplne zbytočná. Ak vy tvrdíte, že v Pohansku mohol bývať panovník alebo jeho zástupca, je to akoby ste tvrdili, že tam panovník vôbec nemusel bývať. Vlastne v Pohansku mohol bývať úplne hociko.

6) Píšete: „We, the Slovak nation, remembering the political and cultural heritage of our ancestors and the hundreds of years of experience of fighting for the national existence and our own state, following the Cyrillic– Methodian spiritual heritage and the historical legacy of Great Moravia, based on the natural rights of nations for self-determination [. . .] we adopt, through our representatives, this constitution.’ So reads the preamble of the Slovak Constitution adopted on 3 September 1992. Much like authors of history treatises and textbooks codifying the official narrative of national history, those who drafted the supreme law of the Slovak Republic firmly insisted on officially declaring that Great Moravia had been a state in the truest sense of that term.“

Treba si uvedomiť, že aj naša ústava používa pojem Veľká Morava nesprávne, takže nie ste jediný. Veľká Morava neležala na Slovensku, ona vlastne neležala nikde na svete. Ak nejaká Morava niekde ležala, tak to bola Horná/Vyšná Morava v Zátisí, a Nižná Morava na Slovensku. Toto delenie kedysi existovalo aj v Uhorsku, Horné Uhorsko bolo v Zátisí, Dolné Uhorsko bolo na Slovensku a v Panónii. A to preto, lebo mapy boli kedysi orientované východom nahor, a keď si otočíte mapu, tak hore nad Dunajom je Horná Morava, a dole pod Dunajom je Slovensko a Panónia. A preto aj Mojmír, knieža Moravanov nad Dunajom, musel ležať hore nad Dunajom, teda východne od Dunaja. Vašej českej Morave vládol Pribina z Nitry. Pozostatkom Vyšnej Moravy je župa Maramureš, ktorá v preklade znamená Veľká/Vyšná Morava, Morava Superior.

7) Píšete: „But since then ‘pernicious’ revisionism has ‘infected’ several other Czech medievalists. On the basis of an analysis of market organization, Josef Žemlička has concluded that until its very end, Great Moravia remained a pre-state polity.“

Štát je štátom, ak má štátne znaky. To jest má vladcu, má armádu, má ľud, má administratívu, má zákony a hlavne má súdy. Absencia peňazí nesvedčí o neexistencii štátu.

8) Píšete: „Even Dušan Třeštík, an otherwise staunch supporter of the idea of Great Moravian statehood, has been forced to recognize that the social hierarchy in existence in Great Moravia is rather reminiscent of a late tribal social structure.“

Ak podľa Třeštíka bola Morava iba kmeňovým zväzom, čo je potom Euróspka únia? Tiež iba kmeňový zväz.

9) Píšete: „Some of the reasons for the decline of Great Moravia can also be recognized archaeologically in Pohansko. After an explosive growth at the beginning of the Great Moravian period, the system had no real opportunity to stabilize, perhaps because of the absence of economic relations that could successfully secure the reproduction of the system with its increasing demands on energy. This may have been because of a failure to establish local markets to provide for effective circulation of energy in a complex society at state level. Even if such a market were available, Moravian rulers would not have been able to control it effectively, since no monetary system was in existence. For the same reason they were incapable of enforcing efficient taxation, without which no permanent army could be raised and maintained. Remains have been found in Pohansko that suggest incipient forms of manorial organization may have indeed existed, but the influence of such forms of organization seems to have been rather limited, as in the hinterland of Pohansko we cannot recognize any traces of privately owned landed property. At a very basic level, that of economic organization, Great Moravia can therefore hardly be described as a medieval state.“

No, aký ste múdry. Ako ste si to všetko pekne odôvodnili. No ale poďme sa na to pozrieť. Vy ste na základe nejakého ojedinelého Pohanska odvodili, že na tazkvanej Veľkej Morave (ktorá sa Veľkou Moravou nikdy nevolala) neboli honosné sídla šľachty. Na obhajobu vášho tvrdenia používate zvrat, že aj keď nejaké šľachtické sídla skutočne existovali, ich vplyv SA ZDÁ ZNAČNE LIMITOVANÝ. Takže Vy niečo tvrdíte na základe toho, že sa Vám niečo ZDÁ. Vy ste normálny?

Opierate sa o formu vyberania daní, hovoríte, že neexistovali peniaze, takže výber daní bol neefektívny. Európska únia tiež nevyberá dane. Je preto na tej istej úrovni ako kmeňový zväz?

Vy hovoríte o tom, že tzv. Veľká Morava sa nestihla preformovať na skutočný štát, lebo skôr, ako dosiahla ten bod, sa rozpadla, skolabovala. Nebolo to naopak? Že Morava bola plne funkčný štát so štátnou a cirkevnou administratívou, ale prestala byť štátom po mnohých vojnách, útokoch nepriateľov a po obsadení jej kľúčových riadiacich území Maďarmi?

10) Píšete: „No Czech historian ever doubted that the core of Great Moravia in the early Middle Ages was in present-day Moravia, the eastern part of the Czech Republic.“

Áno, nijaký český historik nikdy nepochyboval, že Veľká Morava bola v českej Morave. Ale všetci tí českí historici sa mýlili. Nemýlia sa preto, žeby na českú Moravu nesiahala vláda slovenského kráľa Svätopluka. Áno, česká Morava patrila do Moravskej ríše. Problém však je v tom, že tá ríša sa nikdy nevolala Veľkomoravská. A pretože Veľká Morava, krajina pod týmto názvom nikdy neexistovala, nemohla sa ani nachádzať na území dnešnej českej Moravy. Vyšná Morava, ktorej českí historici ukradli názov, sa však nachádzala v Zátisí a bola nepokrstenou zemou.

11) Píšete: „A comparison with the record of the written sources strongly suggests that this civilization could have only been Great Moravia. The centre of power of that civilization was neither in southern Pannonia, nor in the Lower Tisza valley, but within one of the large ninth-century forts excavated in present-day Moravia at Pohansko, Mikulčice, Staré Město, Znojmo or Olomouc.“

Vidíte, písomné záznamy hovoria o Morave, ale nie o Veľkej Morave v českej Morave. Centrum moci podľa Vás bolo v českej Morave medzi Pohanskom, Mikulčicami, Starým Mestom, Znojmom a Olomoucom, ale neviete povedať, kde presne. Pritom názov žiadneho z týchto miest sa nezachoval v písomných prameňoch. Na Slovensku a najmä v Zátisí sa pritom nachádzajú obrovské pevnosti, kde by sa centrum moci hodilo viacej. Najviac by sa však hodilo na Dunaj, lebo kto kontroloval Dunaj, ten kontroloval obchod, stred Karpatskej kotliny. Ten, kto vládol na veľkej rieke, bol pán, nie ten, kto vládol niekde pri prameni Moravy. Na Slovensku máme omnoho významnejšie a starovekejšie miesta a mestá a hrady, kde mohol vládnuť naozajstný vládca, ktorý má moc a úžasnú obranu. Takými miestami sú Devín, Bratislava, Nitra, Trenčín, Bíňa/Varád, Ostrihom. Ostrihom patril pod vplyv Bíne a nachádza sa takmer v strede Karpatskej kotliny. Aj na východnom Slovensku sú také mestá, ktoré by mohli byť adeptmi na centrum moci, tieto sa dnes nachádzajú najmä v Maďarsku, sú to mestá ako Pešť, Jáger, Debrov, Debrecín, Košice, Oradea/Varadín. V Zátisí sa nachádzajú nevýslovné rímske pevnosti, kamenné, obrovské (Porolisum, Belegrad – Alba Julia, Deva/Devan, Sermizegetusa), Mikulčice sú oproti nim jeden veľký vtip.

12) Píšete: „The archaeological evidence currently available allows a fairly detailed answer to both of the questions formulated in the title of this paper. The core of Great Moravia could not have been situated anywhere else but north of the middle Danube River, in Moravia, the eastern part of what is now the Czech Republic. “ A ďalej píšete: “ During its brief existence, Great Moravia never reached the level of social and political organization typical of the rise of states in early medieval Europe.“

No úžasné. Takže na základe výkopávok z jedného Pohanska ste urobili záver, že centrum Veľkej Moravy (ktorá nikdy nikde neexistovala) bolo v českej Morave, a ak by už tá tzv. Veľká Morava mala aj patriť Slovákom, tak ste vyvodili, že to vlastne ani nebol skutočný štát. Tým ste pomastili brucho aj Čechom z Čiech, lebo im presne toto vyhovuje, aby Morava nebola štátom, lebo predsa ten štát Moravanom priniesli až Česi. Že tomu ale v skutočnosti bolo naopak, a že moravský štát, rozumejte slovenský, okopírovali Česi, Poliaci a Maďari, už Vám je ale jedno.